Вирок № 83676239, 16.08.2019, Селидівський міський суд Донецької області

242/2593/18

1-кп/242/207/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., за участі прокурора Кондратенко С.М., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника потерпілого Філіппова В.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Селидове кримінальне провадження № 12018050140000278 від 04.03.2018 року за підозрою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новий Світ, Старобешевського району, Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має неповнолітню дочку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, працюючого мийником-прибиральником в ТОВ «Євромінерал», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця хутір Соловей, Ясинуватського району, Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, працюючого муляром в ПРАТ «АЗМК», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2018 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_2 перебуваючи на робочому місці на ПРАТ «Авдіївський завод металевих конструкцій», де раптово виник умисел на викрадення чужого майна, вирішили викрасти металобрухт з території ПРАТ «АЗМК». Впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 склали металобрухт до двох мішків та перенесли його до отвору в паркані заводу, та діючи таємно, умисно, за попередньою змовою групою осіб, із корисливих мотивів через зазначений отвір у паркані винесли складений у мішку металобрухт загальною вагою, 87 кг, вартістю 597,69 грн. з території ПРАТ «АЗМК», після чого завантажили його на велосипед, тобто виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але з причин, що не залежать від їх волі, не змогли розпорядитися викраденим майном, так як були затримані на місці скоєння злочину співробітниками поліції.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як скоєння закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), за попередньою змовою групою осіб, тобто особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення вказаного злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежать від її волі.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як скоєння закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), за попередньою змовою групою осіб, тобто особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення вказаного злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежать від її волі.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 12018050140000278 між підозрюваним ОСОБА_3 та представником потерпілого ПРАТ «Авдіївський завод металевих конструкцій» Філіпповим В .О. 29.05.2018 року була укладена угода про примирення та скріплена підписами сторін.

Відповідно п.1 угоди підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно п.2 угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Відповідно до ст.75 КК України, погоджуються на звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 12018050140000278 між підозрюваним ОСОБА_2 та представником потерпілого ПРАТ «Авдіївський завод металевих конструкцій» - Філіпповим В.О. 29.05.2018 року була укладена угода про примирення та скріплена підписами сторін.

Відповідно п.1 угоди підозрюваний ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно п.2 угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Відповідно до ст.75 КК України, погоджуються на звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , представнику потерпілого Філіппову В.О. судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначених угод згідно зі ч. 1 ст. 473 КПК України. У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України потерпілий має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно.

Представник потерпілого Філіппов В.О.. у судовому засіданні просить затвердити угоду, укладену між ним та ОСОБА_1 , яка 29.05.2018 року підписана добровільно, угоду між ним та ОСОБА_2 від 29.05.2018 року, яка також укладена добровільно, запевнив суд, що зрозумілі наслідки укладання та затвердження зазначених угод, передбачені ст. 473 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні проти затвердження угод про примирення не заперечував.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між ОСОБА_3 , та представником потерпілого ПРАТ «Авдіївський завод металевих конструкцій» від 29.05.2018 року та угоди про примирення між ОСОБА_2 та представником потерпілого ПРАТ «Авдіївський завод металевих конструкцій» Філіпповим В.О. від 29.05.2018 року, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За умовамич.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке вчинили вперше та яке згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітню дитину, стійкі соціальні зв,язки, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 1 ст.473 КПК України. Вид та міра покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на яку обвинувачений погоджується, та на підставі ст.75 КК України звільнення його від покарання з випробувальним строком на 1 рік, обрані з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

Суд враховує наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що обвинувачений ОСОБА_2 має стійкі соціальні зв,язки, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 1 ст.473 КПК України. Вид та міра покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. та на підставі ст.75 КК України звільнення його від покарання з випробувальним строком на 1 рік, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між ОСОБА_3 та представником потерпілого Філіпповим В.О. від 29.05.2018 року та угоди про примирення між ОСОБА_2 та представником потерпілого Філіпповим В.О. від 29.05.2018 року і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Питання про речові докази вирішується у відповідності зі ст.100 КПК України. Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням експертизи по 214 грн. 50 коп. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 473, 474 ч. 5, 475,314 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 29 травня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_3 та представником потерпілого Філіпповим Валерієм Олександровичем, у кримінальному провадженні № 12018050140000278.

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності зі ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Затвердити угоду про примирення, укладену 29 травня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_2 та представником потерпілого Філіпповим Валерієм Олександровичем, у кримінальному провадженні № 12018050140000278.

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності зі ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави р/р 31117090005070, код ЄДРПОУ 37791274, МФО 899998,отримувач Селидівське УК 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «Інші надходження», витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 50 коп. (за висновком експерта № 2/20-552 від 21.05.2018 року).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави р/р 31117090005070, код ЄДРПОУ 37791274, МФО 899998,отримувач Селидівське УК 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «Інші надходження», витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 50 коп. (за висновком експерта № 2/20-552 від 21.05.2018 року).

Речовий доказ - металобрухт вагою 87 кг., повернутий представнику потерпілого на відповідне зберігання, повернути ПРАТ «Авдіївський завод металевих конструкцій».

Вирок на підставі угод про примирення м іж потерпілим і підозрюваними може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя І.М. Владимирська