Ухвала суду № 83676134, 16.08.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/203/17

Провадження № 1-кс/280/1105/19

У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови старшого слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Цюрпіти Л.М. про визнання речовим доказом майна у кримінальному проваджені № 1201606019000914 від 14.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_1 про скасування постанови старшого слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Цюрпіти Л.М. про визнання речовим доказом майна у кримінальному провадженні № 12016060190000914 від 14.12.2016 року. Скарга сформована в системі «Електронний суд».

В обґрунтування скарги, ОСОБА_1 зазначає, що під час ознайомлення з матеріалами справи № 280/203/17 в суді виявив постанову слідчого Цюрпіти Л.М. про визнання майна ТОВ «Камдор» речовим доказом у кримінальному провадженні № 12016060190000914 . Дану постанову вважає незаконною, оскільки ТОВ «Камдор» у кримінальному провадженні не є стороною, а описане майно під час обшуку 22.05.2019 р. є приватною власністю ОСОБА_2 .

Вважає, що відповідно до ч.1 ст.303 КПК України має право оскаржити постанову слідчого про визнання майна речовим доказом.

Вивчивши скаргу та перевіривши додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, скаржником оскаржуються дії слідчого, які відповідно до положень частин 1, 2 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування не підлягають оскарженню.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження та повернути скаржнику скаргу та усі додані до неї матеріали.

Одночасно слідчий суддя звертає увагу скаржника , що скарга сформована до суду в системі «Електронний суд».

Відповідно до повідомленням Державної судової адміністрації України від 01 березня 2019 року, опублікованого в газеті «Голос України» № 42 (7048) від 01 березня 2019 року, відкликано оголошення, опубліковане в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 01 грудня 2018 року) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Отже, станом на день звернення скаржника до суду із вищезазначеною скаргою Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в судах не функціонує, і таких порядок подачі скарг на даний час не передбачено вимогами КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304,309 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови старшого слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Цюрпіти Л.М. про визнання речовим доказом майна у кримінальному проваджені № 1201606019000914 від 14.12.2016 року.

Копію ухвали, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, направити заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Янчук В.В.