Вирок № 83676121, 16.08.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

1-кп/243/638/2019

243/6044/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарях судового засідання Мірошниченко В.В., Моїсеєвої О.І.,

за участю: прокурорів Шилова В.С., Левічева Д.П., Гавриш І.П.,

підсудного ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

захисника Омельяненко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залах № 4, 7 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/638/2019 (№ 12019050510000559) за підозрою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , уродженця смт. Черкаське Слов`янського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України за наступних обставин:

22 березня 2019р., близько о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебував за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , де також перебував ОСОБА_2 , де усі вони спільно вживали спиртні напої.

22 березня 2019 року, приблизно о 18 год. 00 хв., на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_3 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово-виниклих неприязних стосунків трапився конфлікт, під час якого у ОСОБА_1 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

ОСОБА_1 , перебуваючи у зазначений час та зазначеному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, утримуючи в правій руці кухонний ніж, наніс ним удар в спину ОСОБА_2 , спричинивши останньому проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з права з ушкодженням нижньої частки правої легені, гемопневмоторакс з права, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

По кримінальному провадженню прокурором, в інтересах КЛПЗ «Міська клінічна лікарня м. Слов`янськ», заявлено цивільний позов, який обґрунтований тим, що внаслідок отримання ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень, які йому спричинив ОСОБА_1 , потерпілий знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні № 1, з 23.03.2019 року по 02.04.2019 року - 11 календарних днів, вартість його перебування в лікувальному закладі склала 9 610 гривні 80 копійок. Оскільки КЛПЗ «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» знаходиться на балансі Слов`янської місцевої ради, фінансується з міського бюджету та відноситься до комунальної власності територіальної громади, в інтересах держави, керуючись вимогами ст.ст. 128, 129 КПК України, ст. 20 Закону України «Про прокуратуру», просили суд стягнути з ОСОБА_1 , на користь КЛПЗ «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська», в дохід виконавчого комітету Слов`янської місцевої ради в рахунок відшкодування коштів витрачених на лікування ОСОБА_2 , грошові кошти в сумі 9610,80 грн.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення та заявлений прокурором цивільний позов визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду пояснив, що 22.03.2019 року в смт. Билбасівка, де проживає ОСОБА_4 , були присутні він, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та інші особи. Вони разом вживали спиртні напої. Між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник конфлікт, ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_4 кулаком у обличчя, після чого вийшов надвір. Конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 був через якусь дівчину. Він взяв зі столу невеликий ніж з дерев`яною ручкою (кухонний) з метою налякати ОСОБА_7 , підійшов до ОСОБА_7 та став розмахувати перед ним ножем, а коли ОСОБА_5 нахилився, то він вдарив його ножем у спину. Після ОСОБА_5 зайшов до дому, він зайшов слідом за ним, пропонував ОСОБА_8 допомогу, але ОСОБА_5 наполягав на визові швидкої допомоги. Потім приїхала швидка допомога та ОСОБА_7 увезли. Вину за обвинуваченням та цивільний позов прокурора стосовно відшкодування витрат на лікування ОСОБА_7 визнає повністю, розкаюється у вчиненому, просить суд не позбавляти його волі.

За згодою учасників кримінального провадження суд визначив наступний обсяг та порядок дослідження доказів, а саме: допитати потерпілого ОСОБА_2 , допитати підсудного ОСОБА_1 та дослідити письмові доказі по справі.

Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, його вина у вчинені кримінального правопорушення також підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні, які суд в їх сукупності приймає до уваги, а саме:

Поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , наданими ним у судовому засіданні, в ході яких ОСОБА_5 пояснив, що 22.03.2019 року він, ОСОБА_9 , хлопець на ім`я ОСОБА_10 та інші перебували вдома у ОСОБА_4 , де вживали спиртні напої. Близько 18 години у нього виник конфлікт з ОСОБА_4 , він вдарив ОСОБА_4 та вийшов надвір. З будинку вибіг ОСОБА_9 та вдарив його кухонним ножем у спину, його відвезли у лікарню, де зашили та відправили додому, наступного дня йому стало погано, він знову звернувся до лікарні, де з`ясувалося, що ОСОБА_9 ножем йому пробив легеню. Десь 9-12 днів він перебував у лікарні. Обставини заподіяння йому Бабаш тілесних ушкоджень він також розповів на слідчому експерименті, пояснення підтверджує. ОСОБА_9 вдарив ножем у спину. На даний час він простив Бабаша і не має до нього ніяких претензій, просить суд просить призначити Бабашу мінімальне, умовне покарання.

?Витягом з ЄРДР, згідно до якого кримінальне провадження №12019050510000559 було зареєстроване 23.03.2019р. за повідомленням міської лікарні м. Слов`янська про заподіяння ОСОБА_2 колото-різаної рани грудної клітини зліва, проникаючу у плевральну порожнину;

?Протоколом огляду місця події від 23.03.2019р., в ході якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_3 , було у виявлено та вилучено три кухонні ножа та змиви речовини бурого кольору зі столу в кухні;

?Протоколом огляду місця події від 23.03.2019р., в ході якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_4 , та вилучено у ОСОБА_11 светр ОСОБА_2 з плямами червоно-коричневого кольору;

?Протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 24.03.2019р., згідно до якого потерпілий ОСОБА_2 серед фотознімків чотирьох осіб впізнав фотознімок ОСОБА_1 , як особу яка завдала йому удар ножем 22.03.2019р. у дворі домоволодіння АДРЕСА_3 ;

?Протоколом слідчого експерименту від 24.03.2019р., в ході якого підозрюваний ОСОБА_1 на місті подій розповів та показав за яких обставин він 22.03.2019р. у дворі домоволодіння АДРЕСА_3 наніс удар ножем в спину ОСОБА_2 ;

?Протоколом слідчого експерименту від 16.04.2019р., в ході якого свідок ОСОБА_12 на місті подій розповіла та показала за яких обставин 22.03.2019р. у дворі домоволодіння АДРЕСА_3 ОСОБА_1 наніс удар ножем в спину ОСОБА_2 ;

?Протоколом слідчого експерименту від 16.04.2019р., в ході якого свідок ОСОБА_3 на місті подій розповів та показав за яких обставин 22.03.2019р. у дворі домоволодіння АДРЕСА_3 ОСОБА_1 наніс удар ножем в спину ОСОБА_2 ;

?Протоколом слідчого експерименту від 17.04.2019р., в ході якого потерпілий ОСОБА_2 на місті подій розповів та показав за яких обставин 22.03.2019р. у дворі домоволодіння АДРЕСА_3 ОСОБА_1 наніс йому удар ножем вспину;

?Висновком судово-медичного експерта № 179 від 25.04.2019р., з якого слідує, що при зверненні за медичною допомогою у ОСОБА_2 на його тілі малися тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з права з ушкодженням нижньої частки правої легені, гемо пневмоторакс з права (повітря та близько 1000мл. крові та згортків у правій плевральній порожнині згідно протоколу операції) утворилось від однієї ударної дії гострого предмету, який мав колюче-ріжучі властивості, можливо у зазначений термін та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя;

?Висновком судово-медичного експерта № 210 від 24.05.2019р., з якого слідує, що можливість виникнення проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки у ОСОБА_2 при механізмі, на який вказав він та ОСОБА_1 під час проведення слідчих експериментів за їх участю не виключається, а саме при нанесені одного удару ножем у спину;

?Висновком судово-медичного експерта № 177 від 24.04.2019р., з якого слідує, що будь-які об`єктивні ознаки тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_1 в наданих на експертизу медичних документах не описані, у зв`язку з чим надати відповіді на питання про їх наявність, кількість, характер, локалізацію, механізм виникнення, час виникнення, ступінь тяжкості та кількість травмуючи впливів не має можливості;

?Висновком експерта №744 від 18.04.2019р. судово-медичної експертизи, з якого слідує, що за груповою належністю кров ОСОБА_2 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0;

?Висновком експерта №745 від 18.04.2019р. судово-медичної експертизи, з якого слідує, що за груповою належністю кров ОСОБА_1 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

?Висновком експерта №746 від 25.04.2019р. судово-медичної експертизи, з якого слідує, що при серологічному досліджені змивів крові зі столу виявлена кров людини з антигеном В, що не виключає походження крові від потерпілого ОСОБА_2 , крові якого властивий антиген В. Походження крові від ОСОБА_1 , крові якого властивий антиген А, виключено.

?Висновком експерта №748 від 26.04.2019р. судово-медичної експертизи, з якого слідує, що при серологічному досліджені светра, який належить ОСОБА_2 виявлена кров людини з антигеном В, та ізогемаглютинін анти-А, що не виключає походження крові від потерпілого ОСОБА_2 , крові якого властивий антиген В. Походження крові від ОСОБА_1 , крові якого властивий антиген А, виключено.

?Висновком експерта №747 від 02.05.2019р. судово-медичної експертизи з якого слідує, що при досліджені одягу ОСОБА_1 : куртки, джинсових брюк, калош светра кров людини не виявлена;

?Висновком експерта №442 від 02.05.2019р. судово-цитологічної експертизи, з якого слідує, що на клинках двох ножів встановлена наявність крові та визначений білок людини. При серологічному досліджені крові виявлений антиген В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає походження крові від потерпілого ОСОБА_2 , походження крові від ОСОБА_1 , крові якого властивий антиген А, виключається;

?Висновком експерта №443 від 10.05.2019р. судово-цитологічної експертизи, з якого слідує, що в піднігтьовому вмісту обох рук ОСОБА_1 наявність крові не виявлено.

ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КЛПЗ «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» з 23.03.2019р. по 02.04.2019р., вартість койко-днів склала 9610,80 грн.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, вину підсудного ОСОБА_1 повністю доведено, а вчинене підсудним ОСОБА_1 правопорушення вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

До такого висновку суд приходить внаслідок аналізу усіх наявних по справі доказів, враховуючи те, що показання ОСОБА_1 , надані ним під час допиту у судовому засіданні стосовно скоєння інкримінованого йому правопорушення об`єктивно співпадають з наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому суд вважає, що вони є достовірними.

Із досудової доповіді, складеної Слов`янським МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області 22.07.2019р. відносно ОСОБА_1 слідує, що у зв`язку з тим, що з урахуванням особистості ОСОБА_1 він представляє собою високий рівень небезпеки та є висока ймовірність вчинення повторного правопорушення, тому його виправлення без позбавлення волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, в тому числі і для окремих осіб.

З висновку судово-психіатричної експертизи № 444, проведеної 08.05.2019 року слідує, що ОСОБА_1 виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсівний тип з порушення тяги у вигляді сіндрому складової залежності від наркотичних засобів та психоактивних речовин (опіати, алкоголь), ускладнене психічними та поведінковими розладами, внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками (побутове пияцтво). У період здійснення інкримінованих діянь будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, слабо розумом не страждав, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, не знаходився в тимчасово-хворобливому стані, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_9 повністю усвідомлює свої дії і керує ними. У застосуванні примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 не потребує.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд приймає до уваги встановлені фактичні обставини по кримінальному провадженню, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушеня, наявність обставин, що пом`якшують покарання та що обтяжують покарання, характер та мотиви протиправних дій, враховує характеристики особистості підсудного, ступінь небезпечності особистості підсудного для суспільства, в силу ст. 89 КК України не судимий (тобто тривалий час утримувався від вчинення кримінальних правопорушень), має сталі соціальні зв`язки, критичне ставлення до вчинення ним кримінального правопорушення та відношення до вчиненого кримінального правопорушення з боку потерпілого ОСОБА_2 , який просить призначити ОСОБА_1 мінімальне покарання без позбавлення того волі.

Критичне ставлення ОСОБА_1 до вчиненого ним кримінального правопорушення, повне визнання як своєї вини, так і заявленого прокурором цивільного позову, наявність пом`якшуючих обставин суд розцінює як вже знаходження ОСОБА_1 на шляху виправлення та як можливість його виправлення у випадку призначення покарання з випробуванням без відбування реального покарання.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує усе викладене, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На підставі усього викладеного, з урахуванням особи винного, усіх вищезазначених обставин справи, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 можливо і необхідно призначення покарання тільки у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому диспозицією ч. 1 ст. 121 КК України, а перевиховання та виправлення ОСОБА_1 , як виключення, можливі без відбування ним покарання, з випробуванням, так, як в діях ОСОБА_1 не простежується системність вчинення ним кримінальних правопорушень та простежується здійснення ним для себе відповідних висновків та вставання на шлях перевиховання, тобто виправлення ОСОБА_1 можливо без реального відбування ним покарання.

Заявлений прокурором цивільний позов на відшкодування медичному закладу витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 підлягає задоволенню у повному обсязі, так, як відповідає вимогам законодавства України та визнається підсудним.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою потрібно на час до набрання вироком законної сили змінити на цілодобовий арешт.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (П`ЯТИ) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням строком на 3 (ТРИ) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, поклавши на нього обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набуття вироком законної сили обраний стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України змінити на цілодобовий домашній арешт за його місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , звільнивши ОСОБА_1 з-під варти негайно.

В строк відбування ОСОБА_1 покарання зарахувати період його тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з 24 березня 2019 року по 16 серпня 2019 року включно.

Покласти на засудженого ОСОБА_1 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на час до набуття цим вироком законної сили наступні процесуальні обов`язки:

1) заборонити йому цілодобово залишати житло за постійним місцем проживання ( АДРЕСА_2 ).

2) прибувати до суду за першою вимогою;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Речові докази, які зберігається у камері схову Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області:

?змив речовини бурого кольору з поверхні столу на фрагмент марлі - знищити;

?три кухонні ножі - знищити;

?належний ОСОБА_2 светр бежевого кольору - повернути потерпілому ОСОБА_2 ;

?одяг ОСОБА_1 - джинсові брюки сірого кольору, куртку, резинові калоші - повернути засудженому ОСОБА_1 .

Скасувати арешти на тимчасово вилучені предмети:

?арешт, накладений 26.03.2019р. ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Сидоренко І.О. на три ножі;

?арешт, накладений 26.03.2019р. ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Сидоренко І. О . на одяг ОСОБА_1 - джинсові брюки сірого кольору, куртку з матеріалу «болонь», резинові калоші.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі КЛПЗ «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» (84100, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Шевченка, буд. 40, МФО 820172, ГУДКСУ в м. Слов`янську, Код ОКПО 01991197, р/р № НОМЕР_2 ) понесені витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 9610 грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з часу отримання ним копії вироку.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду М.О. Гусинський

Донецької області