Ухвала суду № 83676096, 16.08.2019, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 276/1219/19 Номер провадження 1-кп/292/128/19 У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Судді Гуц О.В.

секретар судового засідання Саламатова О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження №12019060140000146 від 16.04.2019 року та обвинувальний акт, які надійшли 06 серпня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Миронівка, Миронівського району, Київської області,

жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою,

одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину,

не військовозобов"язаного, пільг та інвалідності не має, раніше не судимого

за ч.1 ст.286 КК України,-

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора Березовського С.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2019 року близько 08 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 211540, р/н НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , який знаходився в технічно працездатному стані, рухаючись зі швидкістю близько 80-90 км./год., на 1 км.+550 м. автодороги "Нова Борова-Йосипівка", в напрямку смт. Нова Борова, Хорошівського району, Житомирської області, порушуючи вимоги п.п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, проявивши неуважність до дорожньої обстановки, перед початком зміни напрямку руху вліво не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу водію автомобіля марки Daewoo Nexia, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному до нього напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з вказаним вище автомобілем.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки ВАЗ 211540, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_2 отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому 8-го ребра зліва по допатковій лінії зі зміщенням уламків, що потягнуло за собою довготривалий розлад здоров"я, але не був небезпечним для життя. Вказане тілесне ушкодження відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв"язку з необережними діями ОСОБА_1

Так, необережні дії водія автомобіля марки ВАЗ 211540, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 виразились в порушенні вимог пунктів 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що передбачають: п.10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 11.3 - на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об"їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу. Вказані необережні дії ОСОБА_1 перебувають у прямому причинному зв"язку із настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Скоєне ОСОБА_1 кримінальне правопорушення кваліфікується за ст.286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 , заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв"язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_2 , оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості.

Прокурор не заперечував відносно задоволення заявленого клопотання обвинуваченим та потерпілим, оскільки обвинувачений та потерпілий досягли примирення, ОСОБА_1 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, а тому є підстави для застосування до нього ст.46 КК України та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв"язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст.314 п.2 ч.3 КПК , суд у підготовчому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, заподіяні потерпілому збитки відшкодовані обвинуваченим у повному обсязі, тому суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження, у зв"язку з його примиренням з потерпілим.

Процесуальні витрати, які складаються з витрат за проведення: 1) судової транспортно-трасологічної експертизи № 3/436 від 21.06.2019 року, у розмірі 1256 грн. 08 коп.; 2) експертизи технічного стану транспортного засобу № 3/435 від 03.06.2019 року, у розмірі 1256 грн. 08 коп.; 3) експертизи технічного стану транспортного засобу № 3/437 від 18.06.2019 року, у розмірі 1256 грн. 08 коп. (Отримувач: УДКСУ у м.Житомирі (м.Житомир), банк отримувача: Казначейство України; МФО 899998; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 31111115006002. В призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300); 4) експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди № 1103/1158/19-25 від 25.06.2019 року, в сумі 2355, 00 грн. (Отримувач: Київський науково-дослідний інститут судових експертиз; ідентифікаційний код: 02883096; р/р 31250231109135 в ГУ ДКСУ в м. Києві; код банку: 820172; свідоцтво № 100339670; індекс 03057, м. Київ, вул. Смоленська,6, Київська область), підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Накладений арешт на автомобіль марки ВАЗ 211540, р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , жителю: АДРЕСА_2 , ухвалою слідчого судді Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області від 13 травня 2019 року - підлягає скасуванню.

Накладений арешт на автомобіль марки "DAEWOO NEXIA", номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області від 10 травня 2019 року - підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв"язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060140000146 від 16.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення: 1) судової транспортно-трасологічної експертизи № 3/436 від 21.06.2019 року, у розмірі 1256 грн. 08 коп.; 2) експертизи технічного стану транспортного засобу № 3/435 від 03.06.2019 року, у розмірі 1256 грн. 08 коп.; 3) експертизи технічного стану транспортного засобу № 3/437 від 18.06.2019 року, у розмірі 1256 грн. 08 коп. (Отримувач: УДКСУ у м.Житомирі (м.Житомир), банк отримувача: Казначейство України; МФО 899998; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 31111115006002. В призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300); 4) експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди № 1103/1158/19-25 від 25.06.2019 року, в сумі 2355, 00 грн. (Отримувач: Київський науково-дослідний інститут судових експертиз; ідентифікаційний код: 02883096; р/р 31250231109135 в ГУ ДКСУ в м. Києві; код банку: 820172; свідоцтво № 100339670; індекс 03057, м. Київ, вул. Смоленська,6, Київська область).

Накладений арешт на автомобіль марки ВАЗ 211540, р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , жителю: АДРЕСА_2 , ухвалою слідчого судді Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області від 13 травня 2019 року - скасувати.

Накладений арешт на автомобіль марки "DAEWOO NEXIA", номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області від 10 травня 2019 року - скасувати.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- автомобіль марки ВАЗ 211540, р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , повернути останньому як власнику;

- автомобіль марки "DAEWOO NEXIA", номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , повернути останньому як власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Гуц О.В.