Вирок № 83675994, 16.08.2019, Селидівський міський суд Донецької області

242/2602/18

1-кп/242/208/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., за участю прокурора Новікова В.С., підозрюваного ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Селидове кримінальне провадження № 12018050140000286 від 02.05.2018 року за підозрою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, інваліда 3 групи, раніше не судимого, який перебуває в зареєстрованому шлюбі, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 квітня 2018 року у денний час доби, більш точний час досудовим слідством не встановлено, перебував в гостях у знайомих у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Під час вживання спиртних напоїв, побачивши, що мешканець вказаної квартири та його знайомий заснули, а на столі в гостинній кімнаті залишився мобільний телефон торгівельної марки «Lenovo", що належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , діючи по раптово виниклому умислу, спрямованому на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, зі столу взяв мобільний телефон торгівельної марки «Lenovo", моделі «S898t+", вартістю 1424,17 гривень та, поклавши його до кишені , місце скоєння злочину залишив і розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями майнову шкоду потерпілому ОСОБА_2 на суму 1424,17 грн.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 12018050140000286 між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 24 травня 2018 року була укладена угода про примирення та скріплена підписами сторін.

Відповідно п.1 угоди підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, і зобов`язується:

- беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно п.2 угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50(п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який підозрюваний ОСОБА_1 зобов`язаний виплатити протягом 30 календарних днів з моменту набрання законної сили рішення суду.

Обвинуваченому ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_2 судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди згідно зі ч. 1 ст. 473 КПК України. У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України потерпілий має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні просить затвердити угоду, укладену між ним та ОСОБА_1 , яка 24.05.2018 року підписана добровільно, запевнив суд, що зрозумілі наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні проти затвердження мирової угоди не заперечував.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За умовами ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 1 ст.473 КПК України. Вид та міра покарання у вигляді штрафу у розмірі 50(п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази вирішується у відповідності зі ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням експертизи у розмірі 572 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 473, 474 ч. 5, 475,314 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 24.05.2018 року між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12018050140000286.

ОСОБА_1 визнати винним за частиною 1 статті 185 КК України та призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами міру покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50(п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ - мобільний телефон торгівельної марки «Lenovo", моделі «S898t+", який повернутий потерпілому ОСОБА_2 , залишити потерпілому ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави р/р 31117090005070, код ЄДРПОУ 37791274, МФО 899998,отримувач Селидівське УК 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «Інші надходження», витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп. (за висновком експерта № 2/20-550 від 21.05.2018 року).

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим і підозрюваним може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя І.М. Владимирська