Ухвала суду № 83675343, 16.08.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 6-130/11

6/215/108/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене йому на підставі ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2011 року у справі 6-130/11 за поданням Тернівського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції про обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх зобов`язань.

Заявник вказує, що ухвалою суду від 16.11.2011 Тернівський районний суд міста Кривого Рогу задовольнив подання Тернівського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання зобов`язань, виходячи з того, що боржник ухилявся від виконання судового наказу № 2н-940/2010 від 01.03.2010, виданого Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу, яким стягнуто з нього заборгованість по кредитному договору в розмірі 22482,85 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». 13.08.2019 ним погашено у повному обсязі борг у розмірі 22482,85 грн., виконавчий збір – 2248,29 грн., та витрати виконавчого провадження у розмірі 200 грн., у зв`язку з чим просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву просив задовольнити.

Представник стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Тернівського відділу ДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та матеріали, додані до заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, суд вважає необхідним задовольнити заяву.

Судом встановлено, згідно ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2011 року у справі 6-130/11 за поданням Тернівського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції про обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово обмежено право виїзду за кордон України без вилучення паспортного документу до виконання зобов`язань (а.с.3-4).

Згідно довідки № 29841 від 13.08.2019 Тернівського відділу ДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, на виконанні в Тернівському відділі ДВС міста Кривий Ріг перебувало АСВП № 25219294 з примусового виконання судового наказу №2н-940, який виданий 01.03.2010 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу у сумі 22482,85 грн. 27.02.2013 державним виконавцем Тернівського відділу ДВС міста Кривий Ріг повернуто виконавчий документ на підставі п. 7 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 2).

Станом на 13.08.2019 ОСОБА_1 погашено у повному обсязі борг у розмірі 22482,85 грн., виконавчий збір – 2248,29 грн., та витрати виконавчого провадження у розмірі 200 грн., що підтверджується довідкою № 29841 від 13.08.2019 Тернівського відділу ДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області. Виконавче провадження, в рамках якого було направлено подання про обмеження боржника у праві виїзду за кордон завершено (повернення виконавчого документу стягувачу) та знищено відповідно до вимог п. 1, 2 розділу ХІ «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» (а.с. 2).

Відповідно дост.33Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 313 ЦК України, фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, а також визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідно ч.ч. 1-3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Частинами 5 та 7ст. 441 ЦПК України визначено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Право на життя захищається у ст. 2 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, реалізація права на життя не можлива без реалізації права на здоров`я. Адже нормальне біологічне та соціальне функціонування людини не можливе без здоров`я. Реалізація права на життя у повному об`ємі можливо лише при гарантуванні права на здоров`я. Одним з аспектів реалізації права на здоров`я є ненадання своєчасної адекватної і необхідної медичної допомоги. Жертвами ненадання своєчасної адекватної і необхідної медичної допомоги можуть стати особи, які позбавлені волі, і дані дії можливо кваліфікувати як порушення ст. 3 Конвенції, що випливає з практики Суду.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Згідно ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Оскільки боржник ОСОБА_1 сплатив борг на користь АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 22482,85 грн., виконавче провадження відкрите на підставі судового наказу №2н-940, виданого 01.03.2010 завершено, обмеження у праві виїзду за кордон було накладено до виконання зобов`язання, наразі зобов`язання зі сплати ОСОБА_1 боргу на користь АТ КБ «ПриватБанк» є виконаним, суд приходить до висновку про необхідність скасування обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України

Керуючись ст. ст. 247, 260-261, 441 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України – задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у праві виїзду за межі України, накладене ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2011 року у справі 6-130/11 за поданням Тернівського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції про обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 16 серпня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: