Ухвала суду № 83674854, 14.08.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5173/19

Провадження № 1-кс/202/8265/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

14 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Ружанського Є.Б. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області Ружанський Є.Б. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому чи іншим прокурорам групи прокурорів, або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №42018040000001239, або за їх дорученням працівникам УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України – старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України майору поліції Боброву Дмитру Юрійовичу, старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України майору поліції Петрашу Павлу Анатолійовичу тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні у володінні ПАТ "Київстар" (код ЄДРПОУ 21673832) юридична адреса: 03110, м. Київ, проспект Червонозоряний, 51, поштова адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, щодо користувача послуги Інтернет, фактичної адреси розташування абонента (із зазначенням області, міста, вулиці, № будинку та квартири/офісу), який здійснював Інтернет-сеанси та виходи у мережу загального доступу Інтернет з ІР адреси 94.153.162.146 у наступні дати та час:

-05.02.2019 року о 16:55;

-05.02.2019 року о 16:16;

-01.02.2019 року о 13:53;

-31.01.2019 року о 16:57;

-27.12.2019 року о 11:23.

Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику представників ПрАТ «Київстар», оскільки існує загроза знищення відомостей, зазначених у клопотанні.

Клопотання обґрунтовано тим, що службові особі КП Організаційно аналітична служба Дніпровської міської ради (38360501, керівник – ОСОБА_1 ) вступивши злочинну змову з підконтрольними фізичними особами підприємцями: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_5 ), ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_6 ) привласнили бюджетні грошові кошти, виділені на закупівлю рекламно маркетингових послуг, в сумі близько 800 тис. гривень.

У ході перевірки інформації встановлено, що КП Організаційно аналітична служба Дніпровської міської ради з вказаними вище фізичними особами підприємцями укладено 16 договорів на суму більше 56 млн гривень, вказані закупівлі проходили за участю вказаних підприємців та фактично без будь-якої конкуренції та за завищеними цінами.

Так, відповідно до листа відповіді державного підприємства «Прозоро» від 04.02.2019 №206/36803 встановлено, що ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 ) заходили та надсилали свої тендерні пропозиції з однієї IP-адреси, а саме 94.153.162.146, що підтверджує пов`язаність вказаних осіб.

Крім того, встановлено що фактично КП Організаційно аналітична служба Дніпровської міської ради має достатній штат працівників, які фактично самостійно частково виконують послуги по зазначеним вище договорам. Але в подальшому вказані роботи видаються як виконані зазначеними вище особами-підприємцями, які в свою чергу заповнюються акти виконаних робіт без їх фактичного виконання та оплачуються комунальним підприємством.

В ході проведеного аналізу встановлено, що ІР-адреса 94.153.162.146 знаходиться у володінні ПАТ "Київстар" (код ЄДРПОУ 21673832) (юридична адреса: 03110, м. Київ, проспект Червонозоряний, 51, поштова адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

Також встановлено, що ФОП ОСОБА_3 здійснювала Інтернет-сеанси та виходи у мережу загального доступу Інтернет для подання податкової звітності з ІР- адреси 94.153.162.146, у наступні дати та час:

-05.02.2019 року о 16:55;

-05.02.2019 року о 16:16;

-01.02.2019 року о 13:53;

-31.01.2019 року о 16:57;

-27.12.2019 року о 11:23.

У зв`язку з вищевикладеним в кримінальному провадженню виникла необхідність у тимчасовому вилучені документів, що надають можливість встановити фактичне місцезнаходження абонента.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, в володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018040000001239, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 03.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що інформація до якої прокурор просить надати тимчасовий доступ, може знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, може бути використана як доказ, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів телекомунікаційних послуг, про який просить слідчий у своєму клопотанні, оскільки є підстави вважати, що був скоєний злочин, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, відсутні законні підстави для надання тимчасового доступу до інформації оперативним підрозділам, оскільки тимчасовий доступ не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися оперативним підрозділам.

В той же час відповідно до ст. 36 КПК України прокурор вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам, зокрема, щодо безпосереднього отримання документів, до яких йому надано доступ.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Ружанського Є.Б. про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

ПАТ "Київстар" (код ЄДРПОУ 21673832) юридична адреса: 03110, м. Київ, проспект Червонозоряний, 51, поштова адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, надати прокурору другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області Ружанському Євгенію Борисовичу чи іншим прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №42018040000001239: Тимошенко В.В., Мачушаку О.В., слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гребенюк Н.Ю. тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів з можливістю вилучення (виїмки) їх копій щодо користувача послуги Інтернет, фактичної адреси розташування абонента (із зазначенням області, міста, вулиці, № будинку та квартири/офісу), який здійснював Інтернет-сеанси та виходи у мережу загального доступу Інтернет з ІР-адреси 94.153.162.146, у наступні дати та час:

-05.02.2019 року о 16:55;

-05.02.2019 року о 16:16;

-01.02.2019 року о 13:53;

-31.01.2019 року о 16:57;

-27.12.2019 року о 11:23.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді до 12 вересня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко