Ухвала суду № 83674332, 09.08.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 214/229/18

Провадження № 2/201/280/2019

ОКРЕМА УХВАЛА

09 серпня 2019 року

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Федоріщева С.С.,

при секретарі – Максимовій О.В.,

за участі: позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Овчар Т.В.,

представника третьої особи – Христич І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави в особі прокуратури Дніпропетровської області, керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Кондратова Володимира Гарійовича, треті особи без самостійних вимог: Президент України через Адміністрацію Президента України, Служба Безпеки України, Державна казначейська служба України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини через Секретаріат уповноваженого Верховної ради України з прав людини, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини через Міністерство юстиції України, Криворізька міська рада, Центрально-міська районна у м. Кривому Розі рада про стягнення моральної шкоди від порушення прав людини,-

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави в особі прокуратури Дніпропетровської області, керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Кондратова Володимира Гарійовича, треті особи без самостійних вимог: Президент України через Адміністрацію Президента України, Служба Безпеки України, Державна казначейська служба України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини через Секретаріат уповноваженого Верховної ради України з прав людини, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини через Міністерство юстиції України, Криворізька міська рада, Центрально-міська районна у м. Кривому Розі рада про стягнення моральної шкоди від порушення прав людини.

При розгляді даної справи позивач заявив клопотання про винесення судом окремої ухвали на адресу правоохоронних органів за фактом розпалювання міжрелігійної ворожнечі під час несанкціонованої акції, яка відбулася 07 січня 2018 року у м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська біля Свято-Миколаївського храму.

Судом встановлено, що така акція у вигляді зібрання певної кількості людей із однаковими мотивами їх дій, дійсно відбулася в зазначеному місці та в зазначений час. Натомість, згідно інформації Центрально-міської районної у м. Кривому Розі ради та виконавчого комітету Криворізької міської ради, повідомлення про намір провести таку акцію та узгодження порядку її проведення із цими органами місцевого самоврядування, заздалегідь подано не було. Водночас, моніторингом інтернет ресурсів, проведених Управлінням преси, інформаційної діяльності та внутрішньої політики виконавчого комітету Криворізької міської ради встановлено, що організатором цієї акції виступив представник громадської організації «ГРАД» - Руслан Бірюков.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185-1 КУпАП України за порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, передбачена адміністративна відповідальність.

Однак, при розгляді справи, інформація про вжиття заходів адміністративного реагування на зазначені вище порушення, в розпорядження суду сторонами не надано.

За таких умов, суд вважає за необхідне звернути на це увагу відповідних правоохоронних органів.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Окрема ухвала суду - це процесуальне судове рішення, якою суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Отже, підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення (ч. 5 ст. 262 ЦПК України).

Суд звертає увагу, що статтею 262 ЦПК України не встановлено процесуального обов`язку суду постановляти окрему ухвалу. Постановлення окремої ухвали є правом суду у разі встановлення судом підстав для окремої ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 262 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали – задовольнити частково.

Зобов`язати Криворізький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області організувати перевірку обставин проведення акції, яка відбулася 07 січня 2018 року у м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська біля Свято-Миколаївського храму, та за наявності підстав, вжити відповідних заходів реагування.

Про наслідки виконання даної окремої ухвали повідомити ОСОБА_1 та Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.С. Федоріщев