Ухвала суду № 83674205, 13.08.2019, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/3121/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Слідчий суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., за участю секретаря Олійник С.М., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Лиман Донецької області клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про проведення експертизи,

ВСТАНОВИЛА:

До Краснолиманського міського суду Донецької області 13.08.2019 року надійшло клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області лейтенанта поліції Зубенка Є.А., погоджене з прокурором Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Натальченком Л.Л., про призначення судової дактилоскопічної експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050420000583 від 11.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване такими обставинами.

11.08.2019 року в період з 01 год. 30 хв. до 08 год. 00 хв. невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом – автомобілем ВАЗ 21051 червоного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який перебував на стоянці напроти під`їзду №2 п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 Оборони АДРЕСА_3 м. Лиман АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відомості про можливе кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050420000583 від 11.08.2019 року, попередня правова кваліфікація події здійснена за ч. 1 ст. 289 КК України.

12.08.2019 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 10 год. 45 хв., відкритій ділянці місцевості, розташованій неподалік від домоволодіння АДРЕСА_4 , було проведено огляд місця події, під час якого було оглянуто автомобіль ВАЗ 21051, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , котрий перебував на місці проведення огляду. Під час огляду вказаного автомобілю було виявлено та вилучено чохол керма, який поміщено до сейф-пакету №ЕХР0405145, верхню частину рукоятки коробки перемикання передач, яку поміщено до сейф-пакету №0029171, фрагменти групи дротів від замка запалювання, які поміщені до сейф-пакету №0029169, фрагмент контактної групи від замка запалювання, який поміщено до сейф-пакету №0029170. Також під час огляду вказаного автомобіля здійснювалась обробка поверхонь дактилоскопічним порошком «Magnetiс Red», в якого було виявлено та вилучено: 1- слід папілярних ліній на поверхні дзеркала у салоні автомобілю, зафіксований на СТ№1; 2- слід папілярних ліній на зовнішній поверхні скла правих передніх дверях (в 5 см від низу та в 12 см від рамки), який було зафіксовано на СТ№2; вказані виявлені сліди папілярних ліній зафіксовані на СТ, були перенесені на аркуш паперу та поміщені до паперового конверту. Всі вилучені речі мають доказове значення для кримінального провадження.

Слідчий вказує на потребу для досудового розслідування встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження, просить призначити судову дактилоскопічну експертизу, здійснення експертного дослідження доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України.

Слідчий Зубенко Є.А., був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце здійснення судового розгляду порушеного ним процесуального питання, для участі в судовому засіданні не прибув з поважних причин, надав до суду заяву про здійснення судового розгляду без його участі, клопотання про проведення експертизи підтримав.

Згідно із ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Отже, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та без застосування технічних засобів фіксування процесу, що відповідає ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

11.08.2019 року в період з 01 год. 30 хв. до 08 год. 00 хв. невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом – автомобілем ВАЗ 21051 червоного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який перебував на стоянці напроти під`їзду №2 п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_1 а по АДРЕСА_2 Оборони АДРЕСА_3 м. Лиман АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відомості про можливе кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050420000583 від 11.08.2019 року, попередня правова кваліфікація події здійснена за ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування (ч.1 ст. 216 КПК України).

Згідно із ч.1 ст. 218 КПК України, за загальним правилом, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050420000583 від 11.08.2019 року вбачається, що органом досудового розслідування є Лиманське відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області.

Згідно із ч.3 ст. 244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Отже, розглядуване клопотання слідчого підсудне саме слідчому судді Краснолиманського міського суду Донецької області.

Клопотання про проведення експертизи складене слідчим із дотриманням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, погоджене з прокурором-процесуальним керівником.

12.08.2019 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 10 год. 45 хв., відкритій ділянці місцевості, розташованій неподалік від домоволодіння АДРЕСА_4 , було проведено огляд місця події, під час якого було оглянуто автомобіль ВАЗ 21051, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , котрий перебував на місці проведення огляду. Під час огляду вказаного автомобілю було виявлено та вилучено чохол керма, який поміщено до сейф-пакету №ЕХР0405145, верхню частину рукоятки коробки перемикання передач, яку поміщено до сейф-пакету №0029171, фрагменти групи дротів від замка запалювання, які поміщені до сейф-пакету №0029169, фрагмент контактної групи від замка запалювання, який поміщено до сейф-пакету №0029170. Також під час огляду вказаного автомобіля здійснювалась обробка поверхонь дактилоскопічним порошком «Magnetiс Red», в якого було виявлено та вилучено: 1- слід папілярних ліній на поверхні дзеркала у салоні автомобілю, зафіксований на СТ№1; 2- слід папілярних ліній на зовнішній поверхні скла правих передніх дверях (в 5 см від низу та в 12 см від рамки), який було зафіксовано на СТ№2; вказані виявлені сліди папілярних ліній зафіксовані на СТ, були перенесені на аркуш паперу та поміщені до паперового конверту. Всі вилучені речі мають доказове значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

Крім того, відповідно до вимог п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторону обвинувачення у кримінальному провадженні представляють слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор. Згідно з ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений; як вбачається зі змісту розглядуваного клопотання матеріали кримінального провадження перебувають у повному розпорядженні та під контролем сторони обвинувачення. З огляду, на це слідчий суддя, вважає, за необхідне доручити ОСОБА_2 надати до експертної установи фотокопії матеріалів кримінального провадження, за потреби та об`єкт дослідження, а також отримати з експертної установи відповідний висновок.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта. Обставини, які мають значення для досудового розслідування, можливо встановити саме за наслідками експертного дослідження із застосуванням спеціальних знань. За клопотанням слідчого слідчий суддя вважає за необхідне доручити здійснення експертного дослідження експертам Донецького НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області лейтенанта поліції Зубенка Є.А., погоджене з прокурором Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Натальченком Л.Л., про призначення експертизи - задовольнити частково.

Призначити судову дактилоскопічну експертизу, здійснення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ЄДРПОУ: 25574914) зареєстрованого за адресою: 87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Лінника, будинок 68, та фактично розташованого за адресою: 84333, Україна, Донецька область, місто Краматорськ, вул. Академічна буд. 25.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку чи відмову від виконання покладених на нього обов`язків без поважних причин.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їхнє право заявити відвід експерту з підстав, передбачених ст. 77,79 КПК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

-Чи придатні до ідентифікації вилучені під час огляду місця події, проведеного 12.08.2019 року на відкритій ділянці місцевості, розташованої неподалік від домоволодіння АДРЕСА_4 , сліди папілярних ліній на 2-х ЛТ, які були вилучені на поверхні дзеркала у салоні автомобілю та на зовнішній поверхні скла правої передньої дверки (в 5 см. від низу та в 12 см. від рамки)?

-Якщо так, то чи залишені сліди папілярних ліній, вилучені під час огляду місця події 12.08.2019 року конкретними особами, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Доручити слідчому Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області лейтенанту поліції Зубенку Є.А. за наявності потреби надати у розпорядження експертів фотокопії матеріалів кримінального провадження за № 12019050420000583 від 11.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а також спрямувати судово-дактилоскопічну експертизу зі слідами папілярних ліній на 2-х ЛТ, які упаковані в паперовий конверт та дактилоскопічну карту на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити слідчому Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області лейтенанту поліції Зубенку Є.А. отримати у експертів Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України висновки експертизи для подальшого використання у межах кримінального провадження.

Копію цієї ухвали направити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України , до Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -