Ухвала суду № 83673605, 16.08.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/17167/13-ц

Провадження №2сз/200/79/18

У Х В А Л А

"16" серпня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Стрипи М.П.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення від 05 березня 2014 року у цивільній справі № 200/17167/13-ц за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у зв`язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що нею отримано висновок фахівців в галузі електроенергетики щодо неправомірності складання Акту про порушення та нарахування на його підставі збитків.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявнику як неподану, в зв`язку з невиконанням заявником вимог ухвали суду від 12 березня 2016 року про залишення заяви без руху.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2017 року скасовано і направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

17 січня 2019 року цивільна справа була передана судді Женеску Е.В, для продовження розгляду відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 січня 2019 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В матеріалах справи містяться заяви про повернення судового збору сплаченого за звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 12 липня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про про перегляд заочного рішення від 05 березня 2014 року у цивільній справі № 200/17167/13-ц за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у зв`язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що нею отримано висновок фахівців в галузі електроенергетики щодо неправомірності складання Акту про порушення та нарахування на його підставі збитків – відмовлено.

Дослідивши матеріали справи і подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено порядок та підстави повернення судового збору, відповідно до якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи з викладеного та беручи до уваги, що ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2017 року відповідно до якої ОСОБА_1 , просить суд повернути сплачену суму судового збору – скасована та заява про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами розглянута по суті, а тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску