Ухвала суду № 83673574, 16.08.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/12356/19

Провадження 1-кс/263/6519/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області Крушеницького А.В. про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050000000220 від «11» квітня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.З ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області Крушеницький А.В. звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050000000220 від «11» квітня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.З ст. 191 КК України, в якому просив суд призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу, доручивши її проведення експертам відділу комп`ютерно-технічних експертиз Донецького НДЕКЦ МВС України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.07.2019 року проведено обшук за фактичною адресою розташування ТОВ «Шахтарськтранс», ЄДРПОУ 33467331, а саме в приміщенні офісу №14, розташованому на цокольному поверсі БЦ «Шоколад», за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 116 «а».

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено документацію відповідно до зазначеної ухвали суду, а також ноутбук ASUS X510Y, model 8265NGW, FCCMSQ8265NG IC 3568A-8265NG, HANOCX12U80341D, із зарядним пристроєм до нього. При огляді змісту зазначеного ноутбуку виявлені ознаки наявності прихованих файлів.

Крім того, 14.08.2019 року старшим слідчим СУ ГУНП в Донецькій області на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г. від 24.07.2019 проведено обшук за місцем розташування ДП «Селидіввугілля», ЄДРПОУ 33426253, за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. К.Маркса, 41.

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено документацію відповідно до зазначеної ухвали суду, а також ноутбук «HP» 250G5, серійний номер: cnd63777zw, в корпусі темного кольору, з зарядним пристроєм до нього.

З метою виявлення інформації в електронному виді щодо видобування, постачання, зберігання та перевірки якості вугільної продукції, а також інших відомостей, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням про проведення комп`ютерно-технічної експертизи за вищезазначеними ноутбуками.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, наполягав на задоволенні клопотання, що в силу вимог ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що з метою вирішення питання, чи розповсюджувались через мережу Інтернет зображення та відеопродукція з ознаками дитячої порнографії необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242,243,244, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області Крушеницького А.В. про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050000000220 від «11» квітня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України – задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12019050000000220 від «11» квітня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, судову комп`ютерно-технічну експертизу, доручивши її проведення експертам відділу комп`ютерно-технічних експертиз Донецького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

?Чи міститься на носіях інформації наданих на дослідження ноутбуків (ASUS X510Y та «НР» 250G5) інформація стосовно видобування, зберігання, постачання та перевірки якості вугільної продукції? Якщо так, у якому вигляді?

?Чи є на носіях інформації наданих на дослідження ноутбуків (ASUS X510Y та «НР» 250G5) файли текстових документів, в тому числі і фотокопії, які містять наступні ключові слова: ДП «Селидіввугілля», ЄДРПОУ 33426253; ВП «Вуглезбут» ДП «Селидіввугілля», ЄДРПОУ 336444454, ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля», ЄДРПОУ 33621589, ТОВ «Шахтарськтранс», ЄДРПОУ 33467331, ПрАТ «ЦЗФ «Росія», ЄДРПОУ 37339327, ТОВ «Сані Україна», ЄДРПОУ 38221701, ДП «Мирноградвугілля» ЄДРПОУ 32087941, ТОВ «Лідер Промснаб» ЄДРПОУ 37434048, ПАТ «Центренерго», ЄДРПОУ 22927045, «зольность», «зольність», «проби», «пробьі», «арбітраж», «арбитраж»?

?Чи є на носіях інформації наданих на дослідження ноутбуків (ASUS Х510Y та «НР» 250G5) видалені та приховані файли? Якщо так, який їх зміст?

?Чи могла бути створена зазначена інформація на цих носіях чи вона перенесена з іншого носія?

Для дослідження експертам надати об`єкти дослідження у двох пакунках: 1) ноутбук ASUS X510Y, model 8265NGW, FCCMSQ8265NG ІС 3568A-8265NG, HANOCX12U80341D, із зарядним пристроєм до нього, які були вилучені 14.08.2019 під час обшуку за місцем розташування ТОВ «Шахтарськтранс», ЄДРПОУ 33467331, - в упакованому та опечатаному виді; 2) ноутбук «НР» 250G5, серійний номер: cnd63777zw, в корпусі темного кольору, з зарядним пристроєм до нього, які були вилучені 14.08.2019 під час обшуку за місцем розташування ДП «Селидіввугілля», ЄДРПОУ 33426253, в упакованому та опечатаному виді.

В ухвалі зазначити, що усі питання стосовно клопотань експертів вирішувати зі слідчим.

Висновок експерта викласти на українській мові.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Г. Шатілова