Ухвала суду № 83672780, 15.08.2019, Волноваський районний суд Донецької області

221/2497/18

1-кп/221/454/2019

У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

15 серпня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Темертей О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Лісодіда О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Волноваха матеріали об`єднаного кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050630000661 від 10.04.2018 року, № 12018050630001242 від 09.07.2018 та № 12018050630001199 від 02.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 ,

у вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Під час судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , судом було з`ясовано, відповідно до вимог ст.331 КПК України, думку учасників процесу щодо доцільності продовження обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором висловлено думку щодо доцільності подальшого тримання під вартою обвинуваченого, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів, не може бути достатнім для запобігання тим ризикам, які були покладені в основу під час обрання цього заходу.

Захисник Лісодід О.В. у судовому засіданні залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників судового засідання суд прийшов до наступного висновку.

На підставі ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу

Згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється - є однією з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд бере до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику

Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В ході досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 , його, вік, стан здоров`я, репутацію, майновий стан та інші обставини, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних дій, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , для запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є продовження щодо нього запобіжного заходу – тримання під вартою, як до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та двох тяжких злочинів, встановлено достатньо підстав вважати, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків, тому суд вважає необхідним подовження строку тримання під вартою на 60 днів.

Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 183 ч.2, 331 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити строк тримання під вартою у Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто з 15 серпня 2019 року до 13 жовтня 2019 року до 15 години 00 хвилин.

Розмір застави визначити у межах що становить 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 153680 гривень 00 копійок, внести визначену суму коштів у національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок: одержувач платежу ТУДСА в Донецькій області № 37311047011792, Банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, код банку 820172, код ЄДРПОУ 26288796.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13 жовтня 2019 року до 15 години 00 хвилин.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Н.В. Писанець