Постанова № 83672423, 12.08.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6963/19

Провадження № 3/219/2509/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «Євромінерал», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, –

встановив:

до Артемівського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2019 року за № 443, за результатом документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Євромінерал» з питання достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку по декларації за лютий 2019 року, актом № 471/05-99-12-02/34850038 від 15.05.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Євромінерал», вела податковий облік з порушенням встановленого порядку, а саме: п. 14. ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.5, п.198.6 ст. 198, п.200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу, що призвело до порушення строків реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування, сума ПДВ 0,0/(-)0,0 грн. (затримка 14 днів); порушення термінів реєстрації податкової накладної у ЄРПН на дату виникнення податкових зобов`язань на загальну суму 25 494, 61 грн. (лютий 2019); завищення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на 27 108 грн. (лютий 2019 року); відмовлено в наданні бюджетного відшкодування на 102 252 грн. (лютий 2019 року).

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки в суд не повідомила. Доказів про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи суду не надано та не зазначено про їх існування.

Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню для належного оформлення виходячи з наступного.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, правовою підставою повернення протоколів для належного оформлення є закріплений у п. 2,4 ст. 278 КпАП України обов`язок органу (посадової особи) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішити питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Таким чином, направити протокол для належного оформлення суддя, може лише до початку розгляду по суті.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів (належним чином звірених копій наказу, посадової інструкції тощо) того, що ОСОБА_3 є головним бухгалтером ТОВ «Євромінерал» та посадовою особою, відповідальною за ведення податкового обліку на зазначеному підприємстві.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутній запис про її відмову від підписання протоколу, при цьому, ОСОБА_1 не були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КпАП України, та вона не була ознайомлена з протоколом. Обставина відсутності підпису ОСОБА_1 в протоколі, на яку йде посилання у зазначеному акті, як неприбуття правопорушника для складання протоколу, не може бути прийнята судом, оскільки не передбачена КУпАП.

У зв`язку з викладеним, а також з метою забезпечення додержання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на участь у розгляді справи в суді та на захист, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності слід повернути органу, що його надіслав для приведення протоколу у відповідність зі ст.256 КпАП України.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 268, 276, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення ГУ ДФС у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна