Постанова № 83671618, 16.08.2019, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1593/19

ПОСТАНОВА

16.08.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов із Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 , працюючу головним бухгалтером ТОВ «Ковінько-Ковбаси», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області повторно надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ст. 163-1 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №662 від 23.05.2019 року ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Ковінько-Ковбаси» допустила порушення податкового законодавства, яке встановлено Актом №1783/1401/32811992 від 23.05.2019 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ковінько-Ковбаси» податкового законодавства за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року, валютного – за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування – за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року.

Постановою судді Вінницького районного суду від 21.06.2019 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 було повернуто до Головного управління ДФС на доопрацювання у зв`язку із тим, що протокол про адміністративне правопорушення №662 від 23.05.2019 року не містив вказівки щодо дати вчинення правопорушення.

В судовому засіданні захисником Шевченко Ж.І. – адвокатом Корченюком Р.В. подано письмове клопотання про повернення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 на доопрацювання, оскільки вимоги постанови судді від 21.06.2019 року, якою вже адмінматеріали було повернуто на доопрацювання, щодо зазначення дати вчинення адміністративного правопорушення, виконані не були.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Таким чином, адміністративний матеріал не може розглядатись суддею без усунення порушення, допущеного при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу.

Тому суд, у відповідності до положень ст.ст. 256, 278 КУпАП, вважає за необхідне клопотання захисника Шевченко Ж.І. – адвоката Корченюка Р.В. задовольнити та повернути даний адміністративний матеріал до Головного управління ДФС у Вінницькій області на доопрацювання – зазначення дати вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, повернути до Головного управління ДФС у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук