Ухвала суду № 83671079, 16.08.2019, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2887/19

Провадження № 1-кп/496/329/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Буран В.М.,

за участю:

секретаря – Дигуляр А.С.,

прокурора – Сушко Н.О.,

захисник обвинуваченого – Мангул П.М.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами та клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Суд поставив на обговорення питання про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що ухвалою суду під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_1 було об

рано запобіжний захід у виді домашнього арешту у ночну добу, строк якого закінчується 17.08.2019 року.

В підготовче судове засіданні, яке відбулось 16.08.2019 року прокурор заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від якого вона відмовилась та надала до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому зазначила про необхідність подовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 на 60 днів на період судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки вважає, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на цей час ще не відпали.

Також прокурор не заперечувала про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду по суті та щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Відповідно до п. п. 3, 4 та 5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду за прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканність можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Частиною 3 ст. 315 КПК України, передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам зокрема переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання лише у вигляді позбавлення волі.

Тому суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно подовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту на період судового розгляду справи.

На підставі ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Проаналізувавши дані щодо особи обвинуваченого, тяжкості вчиненого ним злочину, суд приходить до висновку, що достатнім та дієвим запобіжним заходом, який необхідно застосувати до обвинуваченого з метою забезпечення кримінального провадження є домашній арешт, а тому суд вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_1 подовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби терміном на два місяці та покласти на обвинуваченого певні зобов`язання.

Витребування досудової доповіді є не доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 315 суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України – залишити без розгляду.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 години до 06:00 години за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком АДРЕСА_2 60 діб починаючи з 16.08.2019 року по 14.10.2019 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1)З`являтись за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця проживання, роботи.

Закрити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити до судового розгляду по суті на 07 листопада 2019 року о 16:00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвалу передати в Усатівський ВП Біляївський ВП ГУНП в Одеській області для негайного виконання і постановки на облік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що необхідно повідомити прокурора та суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.