Ухвала суду № 83670934, 15.08.2019, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/425/18

Провадження № 2/492/36/19

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

15 серпня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судових засідань Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області позовну ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі за текстом - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі за текстом – відповідач) про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 13 400 (тринадцять тисяч чотириста) гривень 71 копійка.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та ОСОБА_5 23.03.2011 р. укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого позивач надав, а ОСОБА_5 отримала кредит у розмірі 13 600,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом.

ОСОБА_5 зобов`язання, за вказаним договором, належним чином не виконала, ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 померла, та станом на дату смерті, перед позивачем, виникла заборгованість (по кредиту, відсоткам) у сумі 13 400 (тринадцять тисяч чотириста) гривень 71 копійка. Позивач просить стягнути з спадкоємців померлої, заборгованість на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України, відповідно до якої спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Оскільки останні ухиляються від добровільного погашення боргу. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 1 762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але 30.07.2019 р. звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив суд про залишення позову без розгляду та розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки в судове засідання суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, слід залишити без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу його право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі ст. ст. 247, 257, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу йогоправо на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Відповідно до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі