Рішення № 83670284, 14.08.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Київ

14.08.2019Справа № 910/6501/19Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу № 910/6501/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» (03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ АНТОНОВИЧА, будинок 46-46А, ідентифікаційний код 30600592)

до акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, ВУЛИЦЯ ТВЕРСЬКА, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815)

про стягнення 161 518,16 грн.,

без виклику учасників справи,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

21.05.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариство з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Залізниця) про стягнення 161 518,16 грн. збитків.

Товариство обґрунтовує позовні вимоги таким:

- у листопаді 2018 року Залізницею було здійснено перевезення вантажних вагонів власності (оренди) Товариства;

- на станції Богуславський (код станції 455100), Шмаково (код станції 457708), Кривий Ріг (код станції 467004), Ароматна (код станції 454606), Миколаївка-Донецька (код станції 455204), було виявлено пошкодження (розукомплектування) вагонів власності (оренди) Товариства;

- вагони власності (оренди) Товариства були направлені на технічне обслуговування внаслідок встановлення відсутності деталей, на підставі чого були оформлені відповідні повідомлення форми ВУ-23М;

- з метою складання відповідних актів, а саме комерційних актів форми ГУ-22 та актів про пошкодження вагонів форми ВУ-25М Товариство неодноразово зверталося до відповідних структурних підрозділів Залізниці, проте відповіді на звернення позивача не надано, акти не складено, у зв`язку з чим Товариство зверталося зі скаргами на дії структурних підрозділів Залізниці; відповіді на скарги також не надано;

- позивачем було придбано деталі, які встановлені замість відсутніх деталей на розукомплектованих вагонах на суму 153 469,48 грн.;

- вартість технічного обслуговування вагонів становить 8 048,68 грн.;

- тому, Залізниця повинна відшкодувати Товариству збитки у сумі 161 518,16грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 судом постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

10.06.2019 від позивача до суду надійшли документи на вимогу ухвали Господарського суду міста Києва від 28.05.2019, а саме: документи, що підтверджують повноваження представників та оригінали документів, що були додані до позовної заяви.

Судом досліджено подані позивачем оригінали документів та встановлено відповідність наявних в матеріалах справи копій поданим оригіналам.

18.06.2019 до суду від Залізниці надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що пошкодження (розукомплектування) вагонів відбулось внаслідок крадіжки обладнання, а не втрати або псування вагонів з вини відповідача, при цьому позивач не вчинив дій, спрямованих на визнання його потерпілою особою у межах кримінальної справи, а тому відповідач вважає, що підстави для покладення на нього відповідальності у вигляді відшкодування збитків відсутні.

Крім того, відповідач заперечуючи проти позову, зазнає про безпідставність застосування до спірних правовідносин статті 1166 Цивільного кодексу України.

22.06.2019 представником позивача подано відповідь на відзив, у якому позивач заперечував проти доводів відповідача, наведених у відзиві на позовну заяву.

Відповідач своїм правом визначеним частини 2 статті 251 ГПК України на подання до суду заперечень на відповідь на відзив не скористався.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які позивач і відповідач посилалися, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, надавши оцінку всім аргументам позивача, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року Залізницею було здійснено перевезення вантажних вагонів власності (оренди) Товариства.

На станціях Богуславський (код станції 455100), Шмаково (код станції 457708), Кривий Ріг (код станції 467004), Ароматка (код станції 454606), Миколаївка-Донецька (код станції 455204) було виявлено пошкодження (розукомплектування) вагонів власності (оренди) позивача із кодом несправності « 455»(раз обладнання ручного стоян очного гальма), а саме: №62965934 за залізничною накладною №46385639; №63523211 за залізничною накладною від №46385605; №62619143 за залізничною накладною №46425799; №62966700 за залізничною накладною №46547659; №53485173 за залізничною накладною №52942646; №53530481 за залізничного накладною №41903667; №53560736, №56413420 та №61848156 за залізничною накладною №53203782; №60455334 за залізничною накладною №46485611; №61016507 за залізничною накладною №46435202; №62658059 за залізничною накладною №36148153; №62965975 за залізничною накладною №36089068; №54038724 за залізничною накладною №53034476; №56236201 за залізничною накладною №53060844; №62197371 за залізничною накладною №53060844; №62010228 за залізничною накладною №53381497; №62603469 за залізничною накладною №47163621.

Вагони власності (оренди) Товариства були направлені на технічне обслуговування внаслідок встановлення відсутності деталей, на підставі чого були оформлені відповідні повідомлення форми ВУ-23М.

Згідно з пунктом 20 Правил складання актів (стаття 129 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 №334 (далі - Правила №334), акт про пошкодження вагона (контейнера) складається у разі пошкодження вагона (контейнера) під час перевезення, навантаження, вивантаження вантажу, виконання маневрових робіт, а також в інших випадках для засвідчення обставин і розмірів пошкодження і є підставою для матеріальної відповідальності винних у пошкодженні згідно із статтею 124 Статуту залізниць України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457 (далі - Статут).

Абзацом першим пункту 11 Оглядового листа Вищого господарського суду України від 29.11.2007 №01-8/917 «Про деякі питання судової практики застосування Статуту залізниць України, інших норм транспортного законодавства» передбачено, що «приватні» (власні) порожні вагони, які перевозяться залізницею за перевізними документами зі сплатою залізничного тарифу, мають правовий статус «вантажу» (вантаж на колесах).

Відповідно до абзацу шостого пункту 11 Оглядового листа Вищого господарського суду України від 29.11.2007 №01-8/917 «Про деякі питання судової практики застосування Статуту залізниць України, інших норм транспортного законодавства» порожні приватні власні вагони, які перевозяться залізницею за повними перевізними документами зі сплатою провізної плати, мають статус «вантажу», і якими залізниця не має права розпоряджатись на свій розсуд, як вона розпоряджається вагонами загального парку залізниць, а зобов`язана доставити ці власні порожні вагони на станцію призначення у цілості та збереженості і видати їх одержувачу, зазначеному в накладній, а одержувач має відносно залізниці права та обов`язки, передбачені Статутом, зокрема, право у разі пошкодження або розукомплектування, або втрати частини вагонів із групи - витребувати у залізниці складання комерційного та інших актів та заявити вимоги про відшкодування збитків у встановлених Статутом залізниць розмірах; право заявити до залізниці вимогу про сплату штрафу за прострочення в доставці вантажу; а також обов`язок отримати їх від залізниці, а у разі несвоєчасного приймання вагонів від залізниці - сплатити плату за користування вагонами, які знаходяться на коліях залізниці, та збір за зберігання у розмірах, встановлених Тарифним керівництвом №1, та інші права та обов`язки, які має одержувач відносно вантажу, що прибув на його адресу.

З метою складання відповідних актів, а саме комерційних актів форми ГУ-22 позивач звернувся з заявою від 03.12.2018 вих.№5528/ДВ та до начальника станції Богуславський структурного підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та від 03.12.2018 вих.№5529/ДВ до виконуючого обов`язки начальника структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Нижьодніпровськ-Вузол» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Також Товариство звернулося до начальника структурного підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» із скаргою від 22.01.2019 вих.№287/ДВ на дії начальника станції Богуславський структурного підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Листом-відповіддю від 11.02.2019 № 45/52 позивача повідомлено про відсутність передбаченої нормативними документами складання актів загальної форми.

З метою складання відповідних актів, а саме комерційних актів форми ГУ-22 позивач звернувся з заявою від 28.12.2018 вих.№5914/ДВ до начальника станції Шмаково структурного підрозділу «Криворізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та від 28.12.2018 вих.№5915/ДВ до начальника структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Батуринське» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»; у відповідь на дані заяви Товариство отримало відповідь від 28.12.2018 № 5914/ДВ про відсутність передбаченої нормативними документами можливості складання актів.

Також Товариство звернулося до начальника структурного підрозділу «Криворізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» із скаргою від 23.01.2019 вих.№294/ДВ на дії начальника станції Шмаково структурного підрозділу «Криворізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Листом-відповіддю від 04.02.2019 № 75 позивача повідомлено про відсутність передбаченої нормативними документами можливості складання актів з приводу пошкодження порожніх вагонів.

З метою складання відповідних актів, а саме комерційних актів форми ГУ-22 позивач звернувся з заявою від 06.12.2018 вих.№5587/ДВ до начальника станції Кривий Ріг структурного підрозділу «Криворізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та від 06.12.2018 вих.№5588/ДВ до начальника структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Батуринське» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Також Товариство звернулося до начальника структурного підрозділу «Криворізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» із скаргою від 23.01.2019 вих.№289/ДВ на дії начальника станції Кривий Ріг структурного підрозділу «Криворізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Листом-відповіддю від 04.02.2019 № 71 позивача повідомлено про відсутність передбаченої нормативними документами можливості складання актів з приводу пошкодження порожніх вагонів.

З метою складання відповідних актів, а саме комерційних актів форми ГУ-22 позивач звернувся з заявою від 06.12.2018 вих.№5574/ДВ до начальника станції Ароматна структурного підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та від 06.12.2018 вих.№5575/ДВ до начальника структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Також Товариство звернулося до начальника структурного підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» із скаргою від 22.01.2019 вих.№288/ДВ на дії начальника станції Ароматна структурного підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Листом-відповіддю від 11.02.2019 № 45/51 позивача повідомлено про відсутність передбаченої нормативними документами можливості складання актів з приводу пошкодження порожніх вагонів.

З метою складання відповідних актів, а саме комерційних актів форми ГУ-22 позивач звернувся з заявою від 28.12.2018 вих.№5885/ДВ до начальника станції Миколаївка-Донецька структурного підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та від 28.12.2018 вих.№5886/ДВ до виконуючого обов`язки начальника структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Також Товариство звернулося до начальника структурного підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» із скаргою від 22.01.2019 вих.№285/ДВ на дії начальника станції Миколаївка-Донецька структурного підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Листом-відповіддю від 11.02.2019 № 45/53 позивача повідомлено про відсутність передбаченої нормативними документами можливості складання актів з приводу пошкодження порожніх вагонів.

Отже, Залізниця не виконала зобов`язання щодо складання актів форми ГУ-22 та ВУ-25М, передбачені Статутом та Правилами №334.

Згідно з абзацом першим статті 110 Статуту Залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Пунктом «в» абзацу першого статті 114 Статуту передбачено, що Залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, за псування і пошкодження - у розмірах тієї суми, на яку було знижено його вартість.

Відповідно до підпункту 6.2.7 пункту 6.2 Інструкції з експлуатації гальм рухомого складу на залізницях України, затвердженої наказом Укрзалізниці від 28.10.1997 №264-Ц, забороняється ставити в состав поїзда вагони, гальмів не обладнання яких має хоча б одну з таких несправностей, зокрема, несправні повітророзподільники та несправне ручне гальмо.

Згідно з підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 зазначеної Інструкції при технічному обслуговуванні вагонів слід перевіряти, зокрема, дію автогальм на чутливість до гальмування і відпускання. Повітророзподільники й електроповітророзподільники, що працюють незадовільно, замінити справними.

Таким чином, відсутність головної та/або магістральної частини повітророзподільника є саме пошкодженням вагону, а їх несправність є забороною для постановки такого вагону в состав поїзду.

За фактом встановлення відсутності зазначених деталей вагони власності (оренди) Товариства були направлені на технічне обслуговування, що підтверджується оформленими повідомлення форми ВУ-23М.

Внаслідок пошкодження (розукомплектування) вагонів позивач був змушений передати структурному підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол» регіональної філії «Придніпровська залізниця» аналогічні деталі, які були відсутні на вагонах, для подальшого їх встановлення на вагони, оскільки останні використовуються у господарській діяльності Товариства.

Позивачем було придбано деталі, які були встановлені замість відсутніх на розукомплектованих вагонах, а саме:

- на підставі договору поставки від 01.11.2016 №710/16, укладеного Товариством і товариством з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод», та специфікації від 02.10.2017 №17 і специфікації від 02.01.2018 №20 позивачем придбано: головну частину 270.023-1 у кількості 14 шт. на загальну суму 72 422,62 грн., яка оплачена згідно з платіжним дорученням від 10.01.2018 №131; магістральну частину 483.010-01 у кількості 4 шт. на загальну суму 22 516,18 грн., яка оплачена відповідно до платіжного доручення від 19.02.2018 №1140;

- на підставі договору поставки від 13.04.2016 №235/16, укладеного Товариством і публічним акціонерним товариством «Харківський метисний завод», та специфікації від 17.04.2018 позивачем придбано гайку М12 ГОСТ 5915:2008 у кількості 0,505 кг на загальну суму 18,66 грн., яка оплачена відповідно до платіжного доручення від 18.05.2018 №3973 на підставі виставленого рахунку від 12.04.2018 №1004;

- на підставі договору поставки від 11.12.2014 №558/14, укладеного Товариством і товариством з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ЛІК-РТІ», та специфікації від 27.12.2017 позивачем придбано прокладку 270.326 ТУУ 6 00152135.047-97 у кількості 14 шт. на загальну суму 209,16 грн., яка оплачена згідно з платіжним дорученням від 05.02.2018 №778 на підставі виставленого рахунку від 17.01.2018 №50;

-на підставі договору поставки від 09.02.2015 №77/15-ПР-М, укладеного Товариством і АТ «УГМК», та специфікації від 17.09.2018 позивачем придбано арматуру 12мм В240 ДСТУ 3760:2006, ГОСТ 7566-94 у кількості 72 шт. на загальну суму 4,46 грн., яка оплачена згідно з платіжним дорученням від 27.09.2018 №7507 на підставі виставленого рахунку від 17.09.2018 №Дн000007960.

Загальна вартість придбаних деталей становить 153 469,48 грн.

Пунктом 21 Правил користування вагонами і контейнерами (ст.119-126 Статуту залізниць України), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 №113 (далі - Правила №113), передбачено, що ремонт пошкодженого вагона здійснюється на підприємстві, що має право на виконання таких робіт, або на найближчому до місця пошкодження вагоноремонтному підприємстві. Перелік таких підприємств оприлюднюється у товарних конторах станцій обслуговування.

10.02.2018 позивачем (замовник) та Залізницею (підрядник) укладено договір на технічне обслуговування власних вантажних вагонів з відчепленням №ПР/В-18129/НЮдч, за умовами якого підрядник зобов`язується виконувати технічне обслуговування з відчепленням вагонів замовника: ТОв-1 (технічне обслуговування порожніх вантажних вагонів з відчепленням при підготовці їх до перевезень) та ТОв-2 (технічне обслуговування вантажних вагонів з відчепленням їх від поїздів) силами та на базі структурних підрозділів підрядника - вагонних депо, що входять до складу регіональної філії «Придніпровська залізниця», а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги.

Деталі, придбані Товариством для встановлення їх замість відсутніх на розукомплектованих вагонах були передані структурному підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол» регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та встановлені на вагони позивача.

Загальна вартість витрат по встановленню деталей на вагони становить 8048,68 грн., що підтверджується наданими Актами із платіжними дорученнями.

Відповідно до п.22 Правил №113 сума збитків за пошкодження вагона складається з:

- витрат на транспортування пошкодженого вагона від місця пошкодження до місця його ремонту в розмірі провізної плати, визначеної відповідно до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 15.11.1999 №551, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.1999 за №828/4121, з урахуванням коригувальних коефіцієнтів, що діють на момент транспортування;

- вартості ремонту пошкодженого вагона з урахуванням вартості втрачених та (або) пошкоджених частин;

- витрат на перевантаження вантажу з пошкодженого вагона, якщо його неможливо відремонтувати в навантаженому стані, які визначаються за калькуляцією вартості робіт, що надається разом з розрахунком збитків;

- плати за користування вагоном за нормативний час перебування пошкодженого вагона в деповському, капітальному ремонті або технічному обслуговуванні з відчепленням (додаток 9), визначеної за ставками плати за користування вагонами згідно з пунктом 14 цих Правил.

Таким чином, оскільки відповідачем не збережено вантаж, прийнятий ним до перевезення, доказів на підтвердження того, що розукомплектування вагонів сталося не з вини Залізниці, відповідачем не подано, суд вважає позовні вимоги про стягнення 161 518,16 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За приписами ст.129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 46-46А; ідентифікаційний код 30600592) до акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) про стягнення 161 518,16 грн. збитків задовольнити повністю.

2. Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 46-46А; ідентифікаційний код 30600592) 161 518,16 (сто шістдесят одну тисячу п`ятсот вісімнадцять) грн. 02 коп. заборгованості та 2 422,77 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення зсуду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14.08.2019.

Суддя І.Д. Курдельчук