Ухвала суду № 83669783, 14.08.2019, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" серпня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/11/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи - підприємця Горлана Анатолія Павловича, м. Виноградів

про внесення змін до договору оренди землі №2 від 12.01.2012 на підставі ст.ст.203, 228, 526,628, 632, 651 ЦК України

секретар судового засідання - Штундер Д.Л.

За участю представників сторін:

від позивача -

від відповідача -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача з вимогою про внесення змін до договору оренди землі №2 від 12.01.12, який зареєстрований міськрайонним управлінням ДКЗ у м. Виноградів і Виноградівському районі Закарпатської області, про що у Книзі записів про державну реєстрацію договорів оренди землі вчинено запис від 17.02.2012 за №212120004000060, виклавши п.5 та п.9 його у новій редакції: "5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 125277,60 грн. (сто двадцять п`ять тисяч двісті сімдесят сім гривень 60 копійок).", " 9. Оренда плата вноситься у формі та розмірі: 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, та становить 15033,31 грн. (п`ятнадцять тисяч тридцять три гривні 31 копійок) в рік", посилаючись на ст.ст.203, 228, 526,628, 632, 651 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.06.2019 справу прийнято до провадження, провадження поновлено та призначено підготовче засідання.

В ході проведення підготовчого провадження від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване наявністю в господарському суді спору про визнання протиправним та скасування пункту 3 наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 04.08.17 №2576-сг, яке є підставою позовних вимог у справі. що розглядається.

Розглянувши подане клопотання суд дійшов наступних висновків.

Предметом розгляду справи № 907/11/18 є внесення змін до договору оренди землі №2 від 12.01.12, щодо розміру нормативно-грошової оцінки землі, яка є об`єктом оренди, та, відповідно, щодо розміру орендної плати за неї. Підставою позову є наказ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 04.08.17 №2576-сг, пунктом 3 якого встановлено річний розмір орендної плати за земельні ділянки: площею 16,0000 га (кадастровий номер 2121286200:03: 003 : 0250 ), яка розташована за межами населених пунктів Чорнотисівської сільської ради контур №237 на території Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області та площею 14,0000 га (кадастровий номер 2121286200 : 04:003:0011 ), яка розташована за межами населених пунктів Чорнотисівської сільської ради контур №219 на території Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, для ведення фермерського господарства (код цільового призначення згідно класифікації видів цільового призначення земель - 01.02) - 12 (дванадцять) відсотків нормативної грошової оцінки.

Як зазначено відповідачем у клопотанні та встановлено судом, в провадженні Господарського суду Закарпатської області (головуючий суддя Андрейчук Л.В.) перебуває справа № 907/466/19 за позовом ФОП Горлана Анатолія Павловича до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування пункту 3 згаданого наказу.

Оскільки в межах справи № 907/466/19 підлягає дослідженню та встановленню факт законності наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 04.08.17 №2576-сг, на якому ґрунтуються позовні вимоги в цій справі, суд констатує, що її розгляд є неможливим до вирішення справи № 907/466/19.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, а тому суд зупиняє провадження у справі №907/11/18 до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №907/466/19.

Керуючись ст. 42. п.5 ч.1 ст.227, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі №907/11/18 до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №907/466/19.

2. Зобов`язати сторін повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу суду направити сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук