Ухвала суду № 83669691, 16.08.2019, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

"16" серпня 2019 р. Справа № 5004/1694/11 Суддя Господарського суду Волинської області Шум М. С., розглянувши матеріали справи за заявою Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський цукровий завод", м. Володимир-Волинський

про банкрутство

Встановив: ухвалою господарського суду Волинської області від 26.08.2011р. порушено провадження у справі №5004/1694/11 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський цукровий завод".

Постановою суду від 23.05.2012р. ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого Михайловського С.В.

Ухвалою суду від 21.05.2019р. припинено повноваження арбітражного керуючого, ліквідатора майна Михайловського Сергія Володимировича у справі №5004/1694/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Володимир - Волинський цукровий завод", Ліквідатором майна Відкритого акціонерного товариства "Володимир - Волинський цукровий завод" призначено арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича.

Відповідно до ч. 5 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Тобто, суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України від 22.02.2013р., неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні від 09.11.2006р. у справі "Білуга проти України" прямо наголошується на важливість питання довіри, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Враховуючи викладене, з огляду на Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді, що розглядає справу, а також з метою захисту репутації та підтримання авторитету органів правосуддя, суддя Шум М. С. заявляє самовідвід від розгляду даної справи.

Керуючись ст. 35, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

Самовідвід судді Шума М.С. у справі №5004/1694/11 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський цукровий завод" про банкрутство - задоволити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум