Ухвала суду № 83668715, 15.08.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

15.08.2019Справа № 910/9686/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Пріоритет"

(м. Дніпро)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Сталевих Профілів" (м. Київ)

Про визнання договору недійсним

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Яцина С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Пріоритет" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Сталевих Профілів" про визнання недійсним Договору поставки № 1202/18-1 від 12.02.17.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що директор позивача не підписував оспорюваний правочин та 55 специфікацій до нього, та на те, що оспорюваний правочин створений датою пізніше, ніж 12.02.17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.19. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/9686/19, постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.08.19. Явку сторін визнано обов`язковою.

Щодо поданого позивачем клопотання про призначення судової експертизи, суд відзначив, що воно підлягає розгляду в підготовчому провадженні із заслуховуванням доводів представника відповідача.

Клопотання про витребування доказів підлягає вирішенню за результатами розгляду клопотання позивача про призначення експертизи, оскільки докази, які Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Пріоритет" просить суд витребувати в порядку ст. 81 ГПК України, за твердженням заявника, є необхідними саме для проведення експертизи.

В судовому засіданні 15.08.19. представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник позивача явку свого повноважного представника в судове засідання 15.08.19. не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, жодних клопотань, заяв не подав, здійснювати розгляд справи за відсутності його повноважного представника не клопотав, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 0103051240298, згідно якого ухвалу суду від 29.07.19. вручено позивачу 06.07.19.

Відповідно до ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що ч. 1 ст. 183 ГПК України передбачено застосування до порядку проведення підготовчого засідання положень ст. 196-205 ГПК України, ураховуючи нез`явлення, зокрема, представника позивача в судове засідання 15.08.19., врахувавши, що явку останнього ухвалою суду було визнано обов`язковою, а також відсутність жодних повідомлень зі сторони позивача щодо причин такої неявки та щодо підтримання позовних вимог, суд дійшов висновку залишити позов без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на викладене, судовий збір, сплачений за звернення до суду із цим позовом, не підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 183, 202, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Пріоритет" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Сталевих Профілів" про визнання недійсним Договору поставки № 1202/18-1 від 12.02.17.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 15.08.19. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Т.М. Ващенко