Рішення № 83668701, 15.08.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.08.2019Справа № 910/7187/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., при секретарі судового засідання Максимець В.О., розглянувши матеріали господарської справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект"

до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" акціонерного товариства "Українська залізниця"

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 2 529, 98 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов`язання внести зміни до особового рахунку позивача № 8201950, відкритого відповідачем на підставі договору № 07323/ЦТЛ-2018 від 07.02.2018 про надання послуг, шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошових коштів у сумі 71 707, 00 грн. та стягнення 2 529, 98 грн., у тому числі: 1 663, 60 грн. - інфляційних втрат та 866, 38 грн. - 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2.2019 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" залишено без руху на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 19.06.2019 позивач на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху подав письмову заяву та докази сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/7187/19. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 16.07.2019 представник відповідача подав письмовий відзив, в якому проти позову заперечував та просив суд розглядати справу № 910/7187/19 з викликом сторін. Зазначивши, що існує необхідність у розгляді справи з викликом сторін.

Враховуючи, що відповідачем не доведено існування обставин, які можуть бути підставами для розгляду справи № 910/7187/19 з викликом сторін, тобто доказів щодо обґрунтованості своїх заперечень, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2019 клопотання акціонерного товариства "Українська залізниця" про розгляд справи № 910/7187/19 з викликом сторін залишено без задоволення.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 23.07.2019 представник позивача подав письмову відповідь на відзив.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 29.07.2019 представник відповідача подав заяву, в якій просив суд провадження у справі № 910/7187/19 в частині позовної вимоги про зобов`язання останнього внести зміни до особового рахунку позивача № 8201950, відкритого відповідачем на підставі договору № 07323/ЦТЛ-2018, шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошових коштів у сумі 71 707, 00 грн. закрити на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України. В частині позовних вимог про стягнення 1 663, 60 грн. - інфляційних втрат та 866, 38 грн. - 3 % річних проти позову заперечував, зазначивши, що повернення (поновлення, збільшення) на особовий рахунок суми попередньої оплати за договором не є наслідком порушення АТ "Українська залізниця" грошового зобов`язання.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 07 лютого 2018 року укладено договір № 07323/ЦТЛ-2018, предметом якого є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях.

За умовами пункту 2.3.3 - 2.3.4 договору № 07323/ЦТЛ-2018 від 07.02.2018 відповідач зобов`язався відкрити для проведення розрахунків і обліку сплачених сум для позивача особовий рахунок з наданням коду платника № 8201950, присвоїти позивачу код вантажовідправника/вантажоодержувача 8554. Вести облік попередньої оплати, нарахованих і сплачених сум за здійснені перевезення і надані послуги, пов`язані з перевезенням вантажу та надавати позивачу відповідні розрахункові документи в електронному вигляді, а у разі відсутності електронного зв`язку - в паперовому вигляді через станцію Одеса-Товарна.

Положеннями пункту 2.1.6 договору №10029/ЛЗ-2018 від 14.02.2018 передбачено, що позивач зобов`язався оплачувати відповідачу послуги, пов`язані з організацією та перевезенням вантажів та інші надані послуги з сум внесеної передоплати за кодом платника.

Відповідно до статті 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

У травні 2017 року відправником (позивачем) передано на станцію Слов`янськ Донецької залізниці до перевезення на станцію призначення Жанааул обладнання за залізничними накладними № 49948565, № 49937667, № 49949399, одержувачем якого є акціонерне товариство «Арселор МітталТеміртау».

У розділі 4 договору № 07323/ЦТЛ-2018 передбачено порядок проведення розрахунків, відповідно до якого розрахунки за договором здійснюються через філію «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» ПАТ «Укрзалізниця». Оплата послуг відповідно до договору здійснюється в національній валюті України на умовах попередньої оплати шляхом перерахування коштів на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання перевізника, вказаний в пункті 14.2 розділу 14 договору.

Згідно долучених до матеріалів справи копій платіжних доручень позивач на виконання договору № 07323/ЦТЛ-2018 від 07.02.2018 здійснював оплату за перевезення вантажів та надані послуги.

Як свідчать матеріали справи та не заперечується відповідачем, за переліком № 170517 перевізних документів (у тому числі за залізничними накладними № 49948565, № 49937667, № 49949399) останнім списано з особового рахунку позивача грошові кошти в загальному розмірі 71 707, 00 грн.

Позивач вважає, що зазначені грошові кошти списані з його особового рахунку акціонерним товариством "Українська залізниця" неправомірно.

У письмовому відзиві відповідач зазначив, що грошові кошти у розмірі 71 707, 00 грн. списано ним з рахунку позивача у зв`язку з наявністю заборгованості за іншим договором. Посилаючись, що жодними договірними нормами не передбачено заборони на стягнення коштів з боржника із зазначенням іншого коду платника.

Дослідивши зміст долучених до позовної заяви документів, вбачається, що твердження відповідача суперечить умовам договору № 07323/ЦТЛ-2018 від 07.02.2018, оскільки за його умовами одержані кошти відповідач зараховує на особовий рахунок позивача.

Положеннями пункту 4.9 договору № 07323/ЦТЛ-2018 від 07.02.2018 передбачено, що при незгоді із сумою нарахувань та стягнених платежів, позивач для проведення перевірки письмово повідомляє відповідача.

Позивач, 31.01.2019 звернувся до відповідача з вимогою про повернення грошових коштів у розмірі 71 707, 00 грн. на рахунок коду платника № 8201950 за договором № 07323/ЦТЛ-2018 від 07.02.2018.

На момент звернення до суду з позовом, відповідач вимогу позивача не виконав, у зв`язку з чим ТОВ "Авантаж Інспект" звернулось до суду з позовом.

Під час розгляду справи, відповідач надав докази, що підтверджують поновлення грошових коштів у розмірі 71 707, 00 грн. на рахунку коду платника № 8201950 за договором № 07323/ЦТЛ-2018.

Враховуючи, що після відкриття провадження у справі 910/7187/19 відповідачем внесено зміни до особового рахунку позивача № 8201950, відкритого останнім на підставі договору № 07323/ЦТЛ-2018 про надання послуг, шляхом відображення на ньому грошових коштів у сумі 71 707, 00 грн., позов в означеній частині задоволенню не підлягає.

Позивачем також заявлено позовні вимоги про стягнення 1 663, 60 грн. - інфляційних втрат та 866, 38 грн. - 3 % річних.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач в частині стягнення інфляційних втрат та 3 % річних проти позову заперечував, зазначивши, що статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено можливість стягнення 3 % річних за прострочення грошового зобов`язання. Повернення (поновлення, збільшення) на особовий рахунок суми попередньої оплати за договором не є наслідком порушення АТ «Укрзалізниця» грошового зобов`язання, оскільки відповідні дії вчиняються з підстав повернення сплаченої на виконання пункту 4.2 договору суми попередньої оплати, строк на повернення якої укладеним договором не передбачено.

З приводу означеного твердження відповідача, суд зазначає наступне.

Виходячи із положень статті 625 Цивільного кодексу України, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

У статті 625 Цивільного кодексу України визначено загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання, незалежно від підстав його виникнення. Тобто, приписи означеної статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

З урахуванням викладеного, до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення статті 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3 % річних.

Виходячи з наведеного, доводи відповідача, наведені в заяві з означеного приводу до уваги судом не прижаються.

Беручи до уваги, що втрати, пов`язані з інфляційними процесами в державі за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три відсотки річних - платою за користування коштами, суд вважає, що зазначені позовні вимоги обгрунтованими.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 866, 38 грн. - 3 % річних та 1 663, 60 грн. - інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, позовні вимоги визнаються судом обгрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у повному обсязі, оскільки зміни до особового рахунку позивача внесені відповідачем після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 233, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов`язання вчинити дії та стягнення 2 529, 98 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, місто Київ, вулиця Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі філії "Центр транспортної логістики" акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вулиця Федорова, будинок 32, ідентифікаційний код 40123465) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" (65009, Одеська область, місто Одеса, вулиця Академічна, будинок 20Б, офіс 8, кабінет № 3, ідентифікаційний код 39400733) 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп. - судового збору.

В іншій частині в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю. Кирилюк