Ухвала суду № 83668668, 14.08.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.08.2019Справа № 910/10899/19

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О. розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС КОНСТРАКШН УКРАЇНА"

2) ОСОБА_1

про стягнення 80 114,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС КОНСТРАКШН УКРАЇНА" та ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором від 29.01.2019 у розмірі 80 114,75 грн., з яких: 75000,01 грн. - заборгованість за кредитом; 855,56 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 768,69 грн. - пеня, 3490,49 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві позивач зазначає, що у відповідача 1 існує заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 855,56 грн. та заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії у розмірі 3490,49 грн., в той же час, позивач не зазначив та не надав доказів, які підтверджують заборгованість по комісії та відсоткам (банківські виписки по нарахованим відсоткам та по нарахованій комісії).

Таким чином, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом зазначення та надання доказів, що підтверджують заборгованість по нарахованій комісії та нарахованим відсоткам або надати відповідні пояснення.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивач лише процитував положення п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, не зазначивши, які саме докази наявні у позивач в оригіналі, а які докази наявні в оригіналі в інших осіб, копії яких додано до заяви.

Позивачу слід усунути зазначений недолік, шляхом надання до суду відомостей які саме оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, наявні у позивача або іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

Згідно із ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В підтвердження направлення відповідачу 1 копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист від 06.08.2019.

З наданого позивачем опису вкладення у цінний лист від 06.08.2019 вбачається, що позовна заява та додані до неї документи були направлені відповідачу 1 на адресу: АДРЕСА_1 .

Однак, з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що адресою місцезнаходження ТОВ "СЕРВІС КОНСТРАКШН УКРАЇНА" є 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21.

Отже, позивач не виконав вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, оскільки направив копії позовної заяви і доданих до неї документів на іншу адресу ніж адреса місцезнаходження відповідача 1.

Враховуючи наведене, способом усунення недоліку позовної заяви є направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача 1, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21 та надання відповідних доказів суду.

Також суд зазначає, що у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс.

У поданій до суду позовній заяві, в порушення приписів ст. 162 ГПК України позивачем зазначено невірний поштовий індекс відповідача 1 (01001)

Натомість, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням відповідача 1 є: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21.

За таких обставин, позивач має усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом зазначення вірного поштового індексу відповідача 1.

Враховуючи викладене, позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" залишити без руху.

Встановити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин