Ухвала суду № 83668605, 13.08.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

13.08.2019Справа № 910/9847/19

За позовом товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ"

про стягнення 41 714.52 грн.

Суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" про стягнення 41714,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування, згідно Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави № 202.17.2366207 від 15.08.2017р., внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, водій якого є винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 41714,52 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2019р. відкрито провадження у справі № 910/9847/19 та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

13.08.2019р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі та вирішення питання про повернення або стягнення судового збору, пояснення, в якій останній повідомив про сплату відповідачем страхового відшкодування в сумі 41 714,52 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку, предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 41 714,52 грн.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, спір в даній справі припинив своє існування після звернення позивача до суду з позовом, що підтверджується платіжним дорученням № 6282 від 26.07.2019р., належним чином засвідчена копія якого залучена відповідачем до матеріалів справи.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі №910/6965/19 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки спір врегульовано сторонами після направлення позовної заяви (29.05.2019р.) до суду.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 9 статті 129, частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що відповідач фактично визнав позов, сплативши позивачу суму заборгованості після направлення позову до суду та до прийняття ухвали про відкриття провадження у справі.

Таким чином, з огляду на положення частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на положення частини 9 статті 129, частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 960,50 грн., та іншу частину стягнути з відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій останнього.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/9847/19.

2. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" (04210, м. Київ, пр.. Героїв Сталінграда, 4, корпус 6а; код ЄДРПОУ 32404600) на користь товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2; ідентифікаційний код: 36086124) судовий збір у розмірі 960 грн. 50 коп. Видати наказ.

3. Повернути на підставі даної ухвали товариству з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2; ідентифікаційний код: 36086124) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 960 грн. 50 коп., сплачений платіжним дорученням № 4881 від 11.07.2019р., оригінал якого знаходиться у матеріалах справи №910/9847/19.

4. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано: 13.08.2019р.

СуддяА.І. Привалов