Ухвала суду № 83668401, 14.08.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/69/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

14.08.2019 Справа № 908/963/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л. при секретарі судового засідання Колесніковій Н.О. розглянувши матеріали справи № 908/963/19

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Мрія”, 69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13-В

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “СПЛАВ-33”, 69027, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 34

про стягнення 26 682,56 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Фісун В.В., довіреність від 29.07.19 б/н

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Мрія” (ТОВ “КК “Мрія”) з вимогами про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “СПЛАВ-33” (далі ТОВ “СПЛАВ-33”) заборгованості за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06.09.17 № К-408 26 682,56 грн., з яких: 26 006, 18 грн. Заборгованості зі сплати за надання послуг, 207,19 грн. – інфляційних втрат 469,19 грн. – 3 % річних.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/963/19 між суддями, 22.04.19 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 26.04.19 судом прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/963/19, якій присвоєно № провадження 17/69/19. Судом ухвалено розгляд справи № 908/963/19 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 21.05.19 о/об 10 год. 00 хв.

Ухвалою від 21.05.19 судом відкладено розгляд справи на 10.06.19 об 11 год. 00 хв.

10.06.19 під час розгляду справи № 908/963/19 судом оголошувалась перерва на 18.06.19.

Ухвалою від 18.06.19 суд перейшов до розгляду справи № 908/963/19 в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 19.07.19.

Ухвалою від 08.07.19, враховуючи перебування головуючого судді (судді-доповідача) у даній справі 19.07.19 у щорічній основній відпустці, з метою забезпечення права на судовий захист та прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору, судове засідання призначене судом на 19.07.19 перенесено на 22.07.19.

Ухвалою від 22.07.19 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів – до 18.09.19 включно та відкладено підготовче засідання у справі на 30.07.19.

Ухвалою від 30.07.19 розгляд справи відкладено на 14.08.19.

12.08.19 на адресу суду від ТОВ “КК “Мрія” надійшла заява від 12.08.19 № б/н за підписом адвоката Фісун В.В., як представника позивача на підставі довіреності, про залишення позовної заяви у цій справі без розгляду.

В підготовче засідання 14.08.19 з`явився представник позивача Фісун В.В., який підтримав заяву від 12.08.19 № б/н про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у черговий раз в судове засідання у даній справі не з`явився.

Розглянувши заяву ТОВ “КК “Мрія” від 12.08.19 № б/н про залишення позову без розгляду суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до вимог ст. 13 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України).

Приймаючи до уваги той факт, що:

- учасники справи (у т.ч. позивач) має право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркування інших осіб,

- позивачем до початку розгляду справи по суті подану заяву про залишення позову без розгляду,

- розгляд спору у даній справі, станом на час надходження заяви ТОВ “КК “Мрія”, здійснюється на стадії підготовчого провадження,

суд, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України та п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ “КК “Мрія” від 12.08.19 № б/н та залишити позов ТОВ “КК “Мрія” до ТОВ “СПЛАВ-33” про стягнення 26 682,56 грн. без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Судом роз`яснюється, що з урахуванням вимог у т.ч. п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачені позивачем кошти судового збору покладаються на ТОВ “КК “Мрія” та не підлягають поверненню, оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 226 ГПК України, ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 13, 42, 46, п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, 232, 234, 235 ГПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ “КК “Мрія” від 12.08.18 № б/н про залишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позов ТОВ “КК “Мрія” від 18.04.19 вих. № 019-02/443 про стягнення з ТОВ “СПЛАВ-33” 26 682,56 грн. заборгованості за договором від 06.09.17 № К-408 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, з яких: 26 006, 18 грн. – заборгованість по сплаті за надання послуг, 207,19 грн. – інфляційні втрати та 469,19 грн. – 3 % річних.

Екземпляр цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя В.Л. Корсун