Ухвала суду № 83668196, 13.08.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13.08.2019м. ДніпроСправа № 904/3049/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Безуглої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стент Системи Дніпро", с. Підгородне Дніпропетровський район Дніпропетровської області

до відповідача-1: Комунального закладу "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова", м.Дніпро

відповідача-2: Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

про визнання недійсними результатів конкурсу на право оренди нежитлового приміщення, оформленого протоколом засідання конкурсної комісії від 07.06.2019 № 76/19

Рудь І. ОСОБА_1 .

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стент Системи Дніпро" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 17.07.2019 № б/н до відповідача-1: Комунального закладу "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова", відповідача-2: Дніпропетровської обласної ради, в якому просить суд визнати недійсними результати конкурсу на право оренди нежитлового приміщення загальною площею 36,10 кв. м, розташованого за адресою: пл. Соборна (стара назва - АДРЕСА_1 , на другому поверсі будинку пансіонату, що перебуває на балансі Комунального закладу "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова", який проведено Дніпропетровською обласною радою 07.06.2019, оформленого протоколом засідання конкурсної комісії Дніпропетровської обласної ради на право укладання договорів оренди від 07.06.2019 № 76/19.

Позовні вимоги мотивовані незгодою позивача із результатами конкурсу на право оренди нежитлового приміщення. Позивач вважає, що відповідачами порушено його переважне право, як орендаря, на укладання договору оренди вищевказаного нерухомого майна на новий термін, передбачене ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Ухвалою господарського суду від 19.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 13.08.2019.

Разом із позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Стент Системи Дніпро" подало заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову, шляхом:

- заборони Дніпропетровській обласній раді приймати рішення про передачу в оренду переможцю конкурсу, що відбувся 07.06.2019 нежитлового приміщення загальною площею 36,10 кв. м., розташованого за адресою: пл АДРЕСА_1 , на другому поверсі будинку пансіонату, що перебуває на балансі Комунального закладу "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова", результати якого оформлені протоколом № 76/19 засідання конкурсної комісії Дніпропетровської обласної ради на право укладення договорів оренди від 07.06.2019, до набрання рішенням у даній справі законної сили;

- заборони Комунальному закладу "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова" вчиняти дії з укладення договору оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад Дніпропетровської області, із переможцем конкурсу, що відбувся 07.06.2019, щодо нежитлового приміщення загальною площею 36,10 кв. м, розташованого за адресою: пл АДРЕСА_1 , на другому поверсі будинку пансіонату, що перебуває на балансі Комунального закладу "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова", результати якого оформлені протоколом №76/19 засідання конкурсної комісії Дніпропетровської обласної ради на право укладення договорів оренди від 07.06.2019, до набрання рішенням у даній справі законної сили;

- заборони будь-яким особам окрім Товариства з обмеженою відповідальністю "Стент Системи Дніпро" та його працівників, користуватися нежитловим приміщенням загальною площею 36,10 кв. м, розташованим за адресою: пл. АДРЕСА_2 (стара назва - пл. Жовтнева), АДРЕСА_1 , м. Дніпро, на другому поверсі будинку пансіонату, що перебуває на балансі Комунального закладу "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова".

Ухвалою господарського суду від 19.07.2019 у задоволенні заяви про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Стент Системи Дніпро" відмовлено.

Разом із позовом позивачем до суду подано клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 19.07.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Стент Системи Дніпро" про витребування доказів задоволено; зобов`язано Дніпропетровську обласну раду у строк до 09.08.2019 надати до суду: протокол засідання конкурсної комісії Дніпропетровської обласної ради на право укладення договорів оренди від 07.06.2019 № 76/19; документи, подані учасниками конкурсу для участі у конкурсі 07.06.2019 щодо оренди приміщення загальною площею 36,10 кв. м, розташованого за адресою: пл. Соборна, 14, м. Дніпро та перебуває на балансі КЗ „Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова"; документи, на підставі яких прийнято рішення про призначення конкурсу 07.06.2019 щодо оренди приміщення загальною площею 36,10 кв. м, розташованого за адресою: пл. Соборна, 14, м. Дніпро, яке перебуває на балансі КЗ „Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. II. Мечникова"; випуск газети «ЗОРЯ» №21 (720) від 22.05.2019; витяг з рішення про оренду нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області від 25.03.2016 №48-3/VП та додаток 1 до рішення обласної ради від 25.03.2016 №48-3/VП.

26.07.2019 на адресу суду надійшла заява позивача від 26.07.2019 про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

06.08.2019 Дніпропетровська обласна рада надала до суду докази, витребувані ухвалою від 19.07.2019.

У підготовче засідання 13.08.2019 сторони явку повноважних представників не забезпечили. Про причини неявки суд не повідомили.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, оскільки про час та місце розгляду справи останні повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Як встановлено судом, подана заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Стент Системи Дніпро" ОСОБА_2 , повноваження якої підтверджені статутом підприємства та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.07.2019 (т.1, а.с.29-69).

Згідно із приписами п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду подана ним до початку розгляду справи по суті та підписана повноважним представником, суд вбачає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним (п.5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, підстави для повернення з Державного бюджету сплаченого судового збору на користь позивача відсутні.

Керуючись ст. ст. 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стент Системи Дніпро" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.08.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь