Рішення № 83668164, 01.08.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019м. ДніпроСправа № 904/1388/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Безуглої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд Монтаж", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 21 880 230 грн. 00 коп. за договором про закупівлю від 30.11.2018 № 37/18

Представники:

від позивача: Свірідов Д.М., ордер серія ДП № 1552/009 від 26.04.2019, адвокат;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд Монтаж" заборгованість у розмірі 21 880 230 грн. 00 коп., з яких: 21 064 000 грн. 00 коп. - сума передплати за товар, 816 230 грн. 00 коп. - пеня, відповідно до умов договору про закупівлю від 30.11.2018 № 37/18.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору в частині поставки оплаченого позивачем товару.

Ухвалою господарського суду від 10.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 02.05.2019.

02.05.2019 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Представник позивача надав до суду заяву про долучення документів до матеріалів справи від 16.04.2019 № 1765/09.

Ухвалою господарського суду від 02.05.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду; підготовче засідання відкладене на 11.06.2019, у зв`язку із неявкою представників сторін, ненаданням витребуваних судом документів.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2019 підготовче засідання відкладено на 09.07.2019, у зв`язку із неявкою представника відповідача та ненаданням витребуваних судом документів .

Ухвалою господарського суду 09.07.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні 01.08.2019.

У призначені судові засідання відповідач явку повноважного представника не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

Господарський суд констатує, що ухвала суду про відкриття провадження у справі від 10.04.2019 отримана відповідачем, про що свідчить поштове повідомлення № 4906402458082 (т. 2, а.с.29).

У подальшому на адресу суду поверталися конверти з ухвалами від 11.06.2019, 09.07.2019 що направлялася на адресу відповідача, з відміткою відділення поштового зв`язку «Відсутнє», «Вибуло».

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відомості про місцезнаходження юридичної особи містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Господарський суд зазначає, що ухвали суду направлялися відповідачу за адресою, яка значиться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (витяг від 05.04.2019).

За визначенням п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, передбачені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, а також повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справи за відсутності такого учасника.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки за вказаних вище підстав, він вважається повідомленим про час та місце судового розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст.165 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 01.08.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити. Крім того, в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України заявив про надання доказів про понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 між Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбуд Монтаж" (постачальник) укладено договір про закупівлю № 37/18 (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця, а покупець - прийняти та оплатити: код ДК 021:2015 - 44160000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (труби сталеві попередньоізольовані та елементи теплових мереж до них) (далі - товар).

Згідно із п. 1.2 договору найменування, асортимент, кількість, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру визначена сторонами у Специфікаціях (додатки до договору), які є його невід`ємними частинами.

За умовами п. 1.3 договору постачальник гарантує, що товар належить йому на праві власності, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним в Україні законодавством.

Відповідно до п. 2.1 договору сума договору на момент його укладання становить: 21 941 666,67 грн. (двадцять один мільйон дев`ятсот сорок одна тисяча шістсот шістдесят шість гривень 67 коп.), крім того ПДВ 20% - 4 388 333.33 грн. (чотири мільйона триста вісімдесят вісім тисяч триста тридцять три гривні 33 коп.). всього з ПДВ: 26 330 000,00 грн. (двадцять шість мільйонів триста тридцяті) тисяч гривень 00 коп.).

Оплата за товар здійснюється шляхом перерахування коштів покупцем на рахунок постачальника протягом 240 (двохсот сорока) календарних днів з дня поставки товару (п. 2.2 договору).

Згідно із п. 2.3 договору платежі між сторонами за цим договором здійснюються в національній валюті у безготівковій формі.

Фактична вартість товару, що поставляється за цим договором, підтверджується видатковими накладними (п. 2.7 договору).

За умовами п. 3.1 договору товар поставляється постачальником у строк, визначений в пункті 3.4. цього договору на умовах DDP - склад Покупця згідно Інкотермс 2010.

Місце поставки товару: склад АТ «Криворізька теплоцентраль», вул. Електрична, буд.1, Покровський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область (п. 3.2 договору).

Відповідно до п. 3.4 договору поставка замовленого товару здійснюється постачальником протягом 90 (дев`яноста) календарних днів з дня надання заявки покупцем. Допускається дострокова поставка товару за умови наявності згоди покупця. Про дату дострокової поставки постачальник повідомляє покупця по факсу або через представника у строк не менше 1 (одного) дня.

У п. 3.6 договору сторони узгодили, що моментом здійснення поставки товару постачальником є його отримання покупцем з відповідною відміткою в супроводжувальній первинній обліково-видатковій документації (товарно-транспортна накладна, видаткова накладна). Разом з товаром покупцю повинні передаватись належні товару документи, що підтверджують його якість і безпеку, включаючи сертифікати. Якісні посвідчення (оригінали або копії, завірені печаткою постачальника).

Згідно з п. 3.10 договору постачальник буде вважатися таким, який виконав зобов`язання з поставки товару, якщо він поставив товар в місце, зазначене у п. 3.2, і з усією супроводжувальною документацією, яка вимагається за чинним законодавством України та цим договором, якщо внаслідок прийому було встановлено, що товар повністю відповідає вимогам, передбаченим законодавством України, умовам, визначеним у замовленні покупця, та іншим умовам цього договору.

За змістом п. 5.1 договору постачальник, зокрема, зобов`язується: постачати покупцю товар в межах наявного у нього асортименту на умовах цього договору; забезпечувати покупця високоякісним і конкурентоздатним товаром; постачати товар у відповідній упаковці, що виключає псування або знищення його на період поставки до прийняття товару покупцем; надавати покупцю відповідну товаросупроводжувальну документацію (видаткову накладну, податкову накладну, товарно-транспортну накладну, документи, що підтверджують якість товару) при кожній поставці товару.

Постачальник, зокрема, має право: вимагати від покупця своєчасної оплати за поставлений товар; вимагати від покупця належного виконання умов цього договору (п. 5.2 договору).

За умовами п. 5.3 договору покупець зобов`язаний, зокрема, прийняти та оплатити поставлений товар відповідно до вимог цього договору.

Покупець мас право, зокрема, вимагати від постачальника поставки якісного і конкурентоздатного товару в кількості і строк, передбачені замовленням покупця і цим договором; вимагати від постачальника належного виконання його обов`язків; у разі фінансової можливості допускається оплата по факту поставки або передоплата за товар (п. 5.4 договору).

Відповідно до п. 7.1 договору, в редакції додаткової угоди від 19.12.2018, цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками і діє до 30.06.2019, а в частині розрахунків - до повного виконання, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Сторони підписали та скріпили печатками Специфікацію № 1 від 30.11.2108, яка є додатком № 1 до договору, в якій визначили товар, що підлягає поставці, його кількість та вартість тощо.

30.11.2018 позивач склав та вручив відповідачу заявку від 30.11.2018 № 5649/04, в якій просив здійснити поставку трубної продукції та комплектуючих згідно із умовами договору про закупівлю від 30.11.2018 № 37/18 та специфікації № 1 від 30.11.2018.

Відповідач звернувся до позивача із листом від 03.12.2018 № 20/10, який отримано останнім 03.12.2018, відповідно до якого просив розглянути можливість передоплати відповідно до п. 5.4 договору у розмірі 80% від суми договору, а саме: 21 064 000 грн. 00 коп. та гарантував здійснення поставки продукції без подальшого підвищення цін.

На виконання умов договору та листа відповідача від 03.12.2018 № 20/10 позивач здійснив передоплату за товар в розмірі 21 064 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2353 від 13.12.2018.

Листом від 31.01.2019 № 671/18 позивач просив відповідача прискорити поставку трубної продукції та комплектуючих.

В порушення взятих на себе зобов`язань та умов п. 3.4 договору, відповідач поставку товару за заявкою позивача у визначені договором строки не здійснив.

Позивач направив відповідачу вимогу щодо термінового виконання умов договору від 14.03.2019 № 1315/01, в якій вимагав терміново здійснити поставку продукції або повернути суму отриманої передплати.

За твердженням позивача, відповідач відповідь на звернення позивача не надав, товар не поставив, попередню оплату не повернув, що і стало причиною звернення до суду.

За умовами пп. 6.2.2 п. 6.1 договору за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0.1 відсотка вартості Товару, з якого допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у цей період, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково стягується штраф у розмірі 7% (семи відсотків) вказаної вартості.

На підставі пп. 6.2.2 п. 6.2 договору позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 816 230 грн. 00 коп. за період з 01.03.2019 по 01.04.2019.

Доказів повернення попередньої оплати відповідачем сторонами до матеріалів справи не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі договору поставки є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона – постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За нормами ч. 1 ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 670 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

За приписами ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Отже, зі змісту зазначеної норми права можна зробити висновок, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Можливість обрання певного визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця.

У цьому зв`язку, позивачем обрано такий варіант поведінки як повернення суми попередньої оплати товару шляхом пред`явлення вимоги.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що грошові кошти в сумі 2 064 000 грн. 00 коп. були перераховані позивачем на виконання умов договору, в той час як відповідачем свої зобов`язання виконані не були, доказів повернення суми передоплати чи поставки на вказану суму товару матеріали справи не містять, відповідно до частини другої статті 693 Цивільного кодексу України у покупця виникло право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати від постачальника, який одержав суму попередньої оплати товару і не поставив його у встановлений строк, тому позовні вимоги Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" в частині стягнення з відповідача суми передплати у розмірі 2 064 000 грн. 00 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо заявленої до стягнення позивачем пені в сумі 816 230 грн. 00 коп. суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшеним у договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ст. 231 Господарського кодексу України, законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

У разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Законом може бути визначений розмір штрафних санкцій також за інші порушення окремих видів господарських зобов`язань, зазначених у частині другій цієї статті.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У разі недосягнення згоди між сторонами щодо встановлення та розміру штрафних санкцій за порушення зобов`язання спір може бути вирішений в судовому порядку за заявою заінтересованої сторони відповідно до вимог цього Кодексу.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Розмір штрафних санкцій, що застосовуються у внутрішньогосподарських відносинах за порушення зобов`язань, визначається відповідним суб`єктом господарювання - господарською організацією.

З наведеного вбачається, що чинне законодавство поділяє неустойку на законну і договірну. Необхідною умовою виникнення права на неустойку є визначення у законі чи у договорі управненої та зобов`язаної сторони, вид правопорушення за який вона стягується і конкретний її розмір.

Згідно із пп. 6.2.2 п. 6.2 договору передбачена відповідальність постачальника за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0.1 відсотка вартості Товару, з якого допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у цей період, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково стягується штраф у розмірі 7% (семи відсотків) вказаної вартості.

Проте, у пп. 6.2.2 п. 6.2 договору сторони не визначили за порушення строків виконання якого саме зобов`язання постачальник несе визначену цим підпунктом договору відповідальність.

При цьому, слід, зазначити, що умовами договору не встановлено розміру пені за порушення постачальником строків саме поставки товару.

За наведених обставин, господарський суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині стягнення пені у сумі 816 230 грн. 00 коп., оскільки у спірному договорі сторонами не встановлено відповідальність постачальника саме за порушення строків поставки товару.

Згідно із ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За встановлених обставин, відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобов`язання, чим порушив умови укладеного із позивачем договору закупівлі та вищевказані приписи чинного законодавства, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 21 064 000 грн. 00 коп. попередньої оплати - є обґрунтованими і підлягають задоволенню. У решті позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, як встановлено судом, до позовної заяви позивачем додано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, відповідно до якого загальний розмір витрат на професійну правничу допомогу, які очікує понести позивач, складає 14 500 грн. 00 коп.

У судовому засіданні 01.08.2019 до судових дебатів представник позивача заявив про надання строку для подачі доказів на підтвердження розміру та понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 6 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата,, час і місце його проведення: строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 129, 165, 221, 233, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд Монтаж" (49017, м. Дніпро, вул. Авіаційна, буд. 39, код ЄДРПОУ 41485787) на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1, код ЄДРПОУ 00130850) 21 064 000 грн. 00 коп. (двадцять один мільйон шістдесят чотири тисячі грн. 00 коп.) попередньої оплати, 315 960 грн. 00 коп. (триста п`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

У решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу на 12.08.2019 о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-303, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Позивачу надати до суду у строк до 06.08.2019: докази на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 12.08.2019

Суддя І.А. Рудь