Ухвала суду № 83668154, 15.08.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

15.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2063/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОРІТЕТ", смт.Слобожанське

до Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006", м.Пологи

про визнання недійсним частину правочину

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "БІЗОН-ТЕХ 2006" звернулося до господарського суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОРІТЕТ" і просить суд 984 630,18 грн. - боргу, 56 123,92 грн. - інфляційних витрат, 196 926,03 грн. - штрафу, 271 919,78 грн. - процентів та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором поставки №КГ-266 від 30.03.2018р. в частині оплати поставленого товару.

15.08.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОРІТЕТ" звернулося до господарського суду з зустрічною позовною заявою до Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" і просить суд визнати недійсним частину правочину - Договору поставки № КГ-266 від 30.03.2018 року, укладеного між Приватним підприємством «Бізон-Тех 2006» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрорітет», а саме: пункт 2.5, речення 2 пункту 5.4, пункти 5.6, 6.1.4, 6.1.5, 7.2.3, речення 1-3 пункту 7.2.4, пункт 8.2, перше речення пункту 8.6 Договору в частині заборони Покупцю уступити права вимоги за Договором без письмової згоди Постачальника зазначеного Договору.

Застосувати наслідки недійсності частини правочину - Договору поставки № КГ-266 від 30.03.2018 року, укладеного між ПП «Бізон-Тех 2006» та ТОВ «Агрорітет», а саме: пунктів 2.5, речення 2 пункту 5.4, пунктів 5.6, 6.1.4, 6.1.5, 7.2.3, речення 1-3 пункту 7.2.4, пункт 8.2, першого речення пункту 8.6 Договору в частині заборони Покупцю уступити права вимоги за Договором без письмової згоди Постачальника зазначеного Договору, а саме: вважати укладеним Договір без пунктів 2.5, речення 2 пункту 5.4, пунктів 5.6, 6.1.4, 6.1.5, 7.2.3, речення 1-3 пункту 7.2.4, пункт 8.2, першого речення пункту 8.6 Договору в частині заборони Покупцю уступити права вимоги за Договором без письмової згоди Постачальника зазначеного Договору.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, суд вважає її такою, що не підлягає прийняттю до розгляду в силу наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (частина шоста статті 180 Господарського процесуального кодексу України).

Зустрічна позовна заява подана з порушенням строку згідно ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, оскільки 18.06.2019р. Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, що вказує про пропуск Відповідачем встановленого процесуального строку для подачі зустрічної позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зустрічну позовну заяву і додані до неї документи.

Керуючись ст.ст.180, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота