Ухвала суду № 83668136, 15.08.2019, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

"15" серпня 2019 р. Cправа № 902/217/19

за позовом:Акціонерного товариства "ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК" (вул. Леонтовича,4 літера А, А1, м. Київ, 01030)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "УК-ЕСКАР" (АДРЕСА_3)

про стягнення 27 038 729,56 грн.

Головуючий суддя: Яремчук Ю.О.

Судді: Міліціанов Р.В.

Тварковський А.А.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

19.03.2019 р. Акціонерне товариство "ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 27038729,56 грн.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 6 ГПК України - у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

20.03.2019 р. судом був здійснений запит до Управління ДМС у Вінницькій області з проханням надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Вінницькій області про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та про ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), у строки, визначені ч. 7 ст. 176 ГПК України.

15.04.2019 р. Господарському суду Вінницької області надано інформацію Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УМВС України у Вінницькій області якою повідомлено, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 з 22.12.1989 р.; та що ОСОБА_2 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 з 15.07.2005 р.

Ухвалою суду від 15.04.2019 р. відкрито провадження у справі № 902/217/19. Визначено, що розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 08.05.2019 р.

Ухвалою суду від 08.05.2019 р. залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "УК-ЕСКАР". Підготовче засідання у справі відкладено на 29.05.2019 р.

За результатами проведеного судового засідання 29.05.2019 р. суд дійшов висновку про задоволення заяви третьої особи та оголошення перерви в підготовчому засіданні до 12.06.2019 р., про що постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 29.05.2019 р. повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання, яке відбудеться 12.06.2019 р.

За результатами проведеного судового засідання 12.06.2019 р. суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження у справі з власної ініціативи на 30 днів та оголосив перерву в судовому засіданні до 24.06.2019 р. про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

За результатами проведеного судового засідання 24.06.2019 р. суд ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до 01.07.2019 р., про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Крім того, судом винесено ухвалу якою в клопотанні б/н від 22.06.2019 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "УК-ЕСКАР" про призначення експертизи - відмовлено та залишено без задоволення клопотання б/н від 24.06.2019 р. представника ОСОБА_2 про витребування доказів.

Ухвалою суду від 27.06.2019 р., в зв`язку із складністю справи, призначено колегіальний склад суду для розгляду справи №902/217/19.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів, визначено колегію для розгляду справи № 902/217/19 в наступному складі: головуючий суддя Яремчук Ю.О., судді: Матвійчук В.В. та Нешик О.С..

Ухвалою суду від 27.06.2019 р. колегією суддів прийняти справу № 902/217/19 до свого провадження. Визначено розгляд справи почати спочатку та призначити підготовче засідання у справі на 01.07.2019 р.

Ухвалою суду від 01.07.2019 р. підготовче засідання у справі відкладено на 14.08.2019 р.

Разом з тим, в період з 12.08.2019 р. по 04.09.2019 р. суддя Нешик О.С. та з 22.07.2019 р. по 23.08.2019 р. суддя Матвійчук В.В. перебуватимуть у відпустці тому розгляд справи № 902/217/19 в даному складі колегії неможливий.

З огляду на викладене, головуючий суддя Яремчук Ю.О. звернувся до В.о. голови Господарського суду Вінницької області із службовою запискою про заміну члена колегії.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 13.08.2019 р. виведено суддів Нешик О.С. та Матвійчука В.В. із складу колегії суддів по справі № 902/217/19 у зв`язку із перебуванням у щорічних відпустках. Для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яремчука Ю.О., членів колегії - судді: Міліціанов Р.В., Тварковський А.А.

Ухвалою суду від 13.08.2019 р. колегією суддів прийнято справу № 902/217/19 до свого провадження. Визначено розгляд справи почати спочатку та призначити підготовче засідання на 14.08.2019 р.

14.08.2019р. ухвалою суду за клопотанням представника позивача виключено зі складу третю особу та залучено в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "УК-ЕСКАР".

Суд зазначає, що представником позивача 14.08.2019 р. через канцелярію суду подано заяву (вх. № канц. 02.1.50/77/19 від 14.08.2019 р.) про забезпечення позову.

Розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст.137 ГПК України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.138 ГПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (частина 2 статті 139 ГПК України).

Згідно із ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами ч.1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Слід вказати, що з огляду на положення ст.ст.13, 74, 80 ГПК України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В обґрунтування порушення своїх інтересів заявник зазначає, що підставою для подання даної заяви слугують подання численних однакових по суті клопотань відповідачами та ТОВ "УК-ЕСКАР", які направлені виключно на штучне затягування процесу, що може призвести до ускладнення або взагалі унеможливлення виконання рішення суду, оскільки матиме наслідком відчуження відповідачами за цей час майна, за рахунок якого може бути виконано рішення суду щодо стягнення суми боргу. Позивач в клопотанні також зазначає, що ТОВ "УК Ескар" оскаржує дії державного виконавця в порядку адміністративного судочинства з метою скасування арешту, тому дані дії свідчать про спробу вивести майно з метою недопущення його реалізації для виконання рішення суду.

Враховуючи те, що заява про вжиття заходів забезпечення позову ґрунтується виключно на припущеннях заявника і при цьому ним не обґрунтовано належним чином необхідності вжиття заходів до забезпечення позову, не надано суду жодного належного, допустимого та достовірного доказу в розумінні ст.ст. 76-78 ГПК України доказу в підтвердження фактів імовірності утруднення виконання або неможливості виконання рішення господарського суду в майбутньому в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про відхилення заяви про забезпечення позову в повному обсязі.

Відхиляючи заяву заявника про вжиття заходів до забезпечення позову суд також зауважує, що клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 136, 140, 233, 234, 235, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивача (вх. № канц. 02.1.50/77/19 від 14.08.2019 р.) про забезпечення позову у справі № 902/217/19 - відхилити.

2. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами ч.8 ст.140, п.4 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

4. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

5. Примірник ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 15.08.2019 р.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Судді Міліціанов Р.В.

Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Леонтовича,4 літера А, А1, м. Київ, 01030)

3,4,5 - відповідачам ( АДРЕСА_1 ) (АДРЕСА_2; АДРЕСА_3)