Ухвала суду № 83667000, 12.08.2019, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/4007/14-ц

№ 6/688/57/19

Ухвала

Іменем України

12 серпня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

29 липня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Веста» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що у Шепетівському МРВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження №51007708, відкрите на підставі виконавчого листа № 688/4007/14-ц, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором №0209/07/17-N.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Веста» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує, просить її задовольнити.

Представник ПАТ «БАНК ФОРУМ» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Веста» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2014 року задоволено позов ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Н.А. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0209/07/17-N від 13 листопада 2007 року по поверненню кредиту, сплаті відсотків в розмірі 10536,65 доларів США, та пені в розмірі 509,23 грн.

26 березня 2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» укладено Договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5, за умовами якого банк передав у власність нового кредитора право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором №0209/07/17-N.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічна норма міститься і у ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2014 року задоволено позов ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Н.А. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0209/07/17-N від 13 листопада 2007 року по поверненню кредиту, сплаті відсотків в розмірі 10536,65 доларів США, та пені в розмірі 509,23 грн.

На виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчий лист.

В той же час, з Договору №0002/19/5 про відступлення прав вимоги, укладеного 26 березня 2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФК «ВЕСТА», слідує, що банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув право вимоги банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у додатках №№1, 1.1, 1.2 та Акті №1 приймання-передачі документації до даного договору. Згідно даних додатку №1 в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами під №702 значиться ОСОБА_1 із заборгованістю за кредитним договором №0209/07/17-N від 13 листопада 2007 року в сумі 66374,76 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до боржника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З аналізу наведених норм закону суд приходить висновку, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на наведене, заява ТОВ «ФК «ВЕСТА» про заміну стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (ЄДРПОУ 41264766, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8А, офіс 111) у виконавчому провадженні №51007708 (Боржник-1: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з виконання виконавчого листа №688/4007/14-ц, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 09 січня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Н.В.Мазур