Ухвала суду № 83666592, 05.08.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2584/16-ц

Провадження № 6-92/19

У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області Пелих Я.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України божника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року головний державний виконавець Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області Пелих Я.І. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України божника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що у неї на виконанні перебувають чотири зведених виконавчих проваджень №59349601, а саме: виконавче провадження №57355856 по примусовому виконанню судового наказу №372/2584/16-ц виданого Обухівським районним судом Київської області від 06.01.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Енергія» заборгованість в розмірі 5619 грн. 75 коп.; виконавче провадження № 58563060 по примусовому виконанню Вимоги №Ф-11419-10-У від 28.08.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 єдиного внеску 13183, 73 грн.; виконавче провадження №57355625 з примусового виконання судового наказу (дублікату) №2-н-78/11 від 04.04.2011 року виданого Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Енергія» заборгованості у розмірі 1841, 66 грн.; виконавче провадження №59342322 з примусового виконання судового наказу №372/2364/13-ц від 23.01.2017 року виданого Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Енергія» заборгованості в розмірі 7138, 39 грн. В обґрунтування своїх вимог державний виконавець посилається на ті обставини, що будь-яких дій боржником на виконання вимог не здійснено, судове рішення до теперішнього часу боржником не виконано, він ухиляється від явки до державного виконавця та від сплати боргу, неодноразово перетинав державний кордон України, тому вважає, що потрібно вжити заходів та обмежити боржника у праві виїзду за кордон до належного виконання ним відповідних зобов`язань.

Державний виконавець в поданні просила розглядати справу за її відсутності, стягувачі та боржник в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що на виконанні у головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області Пелих Я.І. перебувають судові накази № 372/2584/16-ц від 06.01.2017 року; №2-н-78/11 від 04.04.2011 року; №372/2364/13-ц від 23.01.2017 року видані Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Енергія» заборгованості, а також Вимоги №Ф-11419-10-У від 28.08.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 єдиного внеску на підставі чого відкрито зведене виконавче провадження за № 59349601.

06.03.2019 року за №4513 старшим державним виконавцем на адресу боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) направлялись виклики щодо явки для надання пояснень про причини невиконання Вимоги №Ф-11419-10-У від 28.08.2018 року, а також з відповідей ДПІ та ПФУ вбачається, що ОСОБА_1 не обліковується як такий, що отримує пенсію, як такий, що працює за трудовим та цивільно-правовим договором та відсутня інформація про номери відкритих рахунків у банках чи інших фінансових установ.

Постановою старшого державного виконавця від 25.07.2019 року накладено арешт на грошові кошти боржника.

Відповідно до інформації ДПС про перетин державного кордону України від 25.07.2019 року боржник ОСОБА_1 перетинав кордон 20.04.2019 року та 28.04.2019 року за закордонним паспортом серія НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом

Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п. 1-9 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» передбачено як підставу тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов`язань, але лише до моменту виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором з Україною.

Крім того, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов`язань.

Враховуючи, що під час розгляду подання установлено те, що боржник ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішеннями у виконавчому провадженні, а також з метою забезпечення виконання судового рішення про стягнення з нього грошових коштів, суд дійшов висновку про задоволення подання державного виконавця щодо обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області Пелих Я.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України божника ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань покладених на нього.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити для виконання у Державну прикордонну службу України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В. Кравченко