Ухвала суду № 83666517, 15.08.2019, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/941/19

Провадження №2/367/3535/2019

УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

15 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участю секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ЛТД» про стягнення коштів за договором від 21.09.2018 року про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 06.04.2016 року за реєстром № 187, –

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ЛТД» про стягнення коштів за договором від 21.09.2018 року про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 06.04.2016 року за реєстром № 187.

До суду від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі за відсутністю в ній предмету спору, оскільки відповідачем добровільно погашено заборгованість перед позивачем.

В судове засідання представник відповідача не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно телефонограми просить суд розглядати справу без його участі, проти задоволення заяви про закриття провадження не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження по даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору з наступних підстав.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.247, 260-261, п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ЛТД» про стягнення коштів за договором від 21.09.2018 року про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 06.04.2016 року за реєстром № 187.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк