Вирок № 83665577, 15.08.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 199/886/19

Провадження № 1-кп/0203/444/2019

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року м.Дніпро

Колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Смольнякова О.О.,

суддів- Католікян М.О., Казак С.Ю.

при секретарі - Сердягіній О.Ю.

за участю прокурора - Тимошенка В.В.,

представника ГУ ДСНС

у Дніпропетровській області - Альохіної Н.І.

представника потерпілих - Хрипунова Д.Г.

захисника обвинуваченого - Меженної О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м. Дніпро обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040680002543 від 01.12.2017, № 42017042630000105 від 09.08.2017 із укладеною під час судового провадження угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 у період з 05.10.2015 по 25.08.2016, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб матеріали досудового розслідування відносно яких виділено в окреме провадження, протиправно заволодів майном державної установи - Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, що заподіяло велику шкоду установі за наступних обставин.

Відповідно до розпорядження міського голови Дніпропетровської міської ради від 10.12.1999 № 1344р «Про присвоєння поштової адреси об`єктам промділянки №3 Мостозагону №12 АТ «Мостобуд» в Амур-Гавані (Амур-Нижньодніпровський район» складу устаткування промділянки № 3 Мостозагону № 12 акціонерного товариства «Мостобуд» в Амур-Гавані присвоєно поштову адресу - Амур-Гавань, 5.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 3755 від 15.09.2005 «Про оформлення право власності на об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 » прийнято рішення про реєстрацію права державної власності, на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за Головним управлінням МНС України в Дніпропетровській області.

20.09.2005 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 20.09.2005, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, нежитлові будівлі загальнодержавної форми власності, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за Головним управлінням МНС України в Дніпропетровській області.

Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 02 лютого 2012 року № 219 Головне управління МНС України в Дніпропетровській області ліквідовано та створено Головне територіальне управління МНС у Дніпропетровській області.

Наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 12 березня 2013 року № 77 Головне територіальне управління МНС у Дніпропетровській області ліквідовано та створено Головне управління ДСНС України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 38598371), (далі ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області).

Таким чином нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 є майном загальнодержавної власності, перебуває на балансі Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, ідентифікаційний код юридичної особи: 38598371, юридична адреса: м.Дніпро, вул. Короленко, 4.

Так, у 2015 році (більш точну дата та місце в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), ОСОБА_1 та невстановленим слідством особам, матеріали досудового розслідування відносно яких виділено в окреме провадження, стало відомо про те, що у АДРЕСА_2, знаходяться нежитлові приміщення складу літ.А-1 загальною площею 2 145,7 кв.м., які належать державі у особі ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області.

У 2015 році (більш точну дата та місце в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), невстановлені слідством особи, матеріали досудового розслідування відносно яких виділено в окреме провадження, переслідуючи корисливі наміри на протиправне, корисливе й неоплатне заволодіння майном державної установи - нежитловими будівлями ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області по АДРЕСА_2 що складається з будівлі складу літ.А-1, туалету літ. Б, загальною площею 2 145,7 кв.м., переслідуючи мету обернення майна у свою власність шляхом обману та використанням підроблених документів, вступили в злочинну змову з ОСОБА_1 та повідомили йому його роль у вчиненні злочину.

Згідно розробленого плану, способом протиправного заволодіння майно державної установи було обрано використання підроблених судових рішень, шляхом надання державному реєстратору підроблених судових рішень та проведення на їх підставі реєстрації на ім`я ОСОБА_1 державного майна.

ОСОБА_1 та інші співучасники злочину, матеріали досудового розслідування відносно яких виділено в окреме провадження, достовірно знаючи, що відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з будівлі складу літ.А-1, туалету літ. Б, загальною площею 2 145,7 кв.м., з реєстраційним номером 12124990, є держава у особі ГУ ДСНС у Дніпропетровській області, з метою приховання факту заволодіння майном державної установи прийняли рішення використати підроблені документи та створити об`єкт майна зі схожою адресою: АДРЕСА_4 , до якого включити технічні характеристики об`єкту майна державної власності, здійснити на підставі вказаних документів державну реєстрацію права власності на створений об`єкт майна на ім`я ОСОБА_1 та фактично заволодіти майном.

ОСОБА_1 , розуміючи, що він ніколи не мав правових підстав на володіння об`єктами майна державної установи за адресою: м.Дніпропетровськ (м. Дніпро), АДРЕСА_2 усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, прийняв рішення здійснити всі дії з реєстрацію на своє ім`я об`єкту майна державної установи на підставі підроблених документів та на виконання відведеної йому ролі у вчиненні злочину за попередньою змовою групою осіб.

Так, ОСОБА_1 та співучасникам злочину, матеріали досудового розслідування відносно яких виділено в окреме провадження, було відомо про прийняття суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Циганковим В.О. рішень у цивільній справі №200/7604/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та про те, що ОСОБА_1 не був стороною у вказаній справі та жодних рішень стосовно державного майна за адресою: АДРЕСА_2 у справі не приймалось.

Тоді ж, у вересні - жовтні 2015 року (точну дату та місце встановити не надалось можливим) невстановлені слідством особи, матеріали досудового розслідування відносно яких виділено в окреме провадження, дії яких охоплювались умислом ОСОБА_1 , який надав їм свої особисті дані для використання під час виготовлення підроблених документів, виготовили підроблені документи, а саме:

- рішення від імені судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Циганкова В.О. від 07.05.2015 у справі №200/7604/15-ц, яким на підставі неіснуючих цивільно-правових зобов`язань зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 судом задоволено, та визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення складу літ.А-1, що розташоване по АДРЕСА_4 ;

- додаткове рішення від імені судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Циганкова В.О. від 21.05.2015 у справі №200/7604/15-ц, яким на підставі неіснуючих цивільно-правових зобов`язань у справі ухвалене додаткове рішення, відповідно до яких позовні вимоги ОСОБА_1 судом задоволено, та визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення складу літ.А-1, що розташоване по АДРЕСА_4 , скасовано право власності ОСОБА_6 на зазначене приміщення;

- ухвалу про виправлення описки від імені судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Циганкова В.О. від 02.06.2015 у справі №200/7604/15-ц, якою на підставі неіснуючих цивільно-правових зобов`язань у справі ухвалено виправити резолютивну частину додаткового визнавши за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення складу літ.А-1 загальною площею 2004,4 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_4 .

З метою надання підробленим документам вигляду справжніх судових рішень невстановлені особи матеріали досудового розслідування відносно яких виділено в окреме провадження, дії яких охоплювались умислом ОСОБА_1 , підробили підпис від імені судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_7 та нанесли відтиск печатки, схожої на печатку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, після чого передали їх ОСОБА_1 для використання з метою заволодіння майном державної установи.

Після цього, 05.10.2015, приблизно о 19.22 год., ОСОБА_1 у присутності невстановленої досудовим слідством особи, матеріали досудового розслідування відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи в приміщенні офісу приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_14. за адресою АДРЕСА_10 діючи умисно, усвідомлюючи, факт підроблення судових рішень у цивільній справі №200/7604/15-ц, виконуючи умови попередньої змови на протиправне, корисливе й неоплатне заволодіння майном державної установи, надав підроблені документи щодо належності йому нежитлового приміщення складу літ.А-1 загальною площею 2004,4 кв.м., за неіснуючою адресою по АДРЕСА_4 , а саме: рішення від імені судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Циганкова В.О. від 07.05.2015 у справі №200/7604/15-ц, додаткове рішення від імені судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Циганкова В.О. від 21.05.2015 у справі №200/7604/15-ц, ухвалу про виправлення описки від імені судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Циганкова В.О. від 02.06.2015 у справі №200/7604/15-ц.

Цього ж дня, 05.10.2015, о 19.31 год. державний реєстратор - приватний нотаріус ОСОБА_14 , не будучи обізнаною у злочинних намірах ОСОБА_1 , на підставі поданих ним завідомо підроблених документів - рішення, додаткового рішення та ухвали про виправлення описки Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі №200/7604/15-ц, здійснила державну реєстрацію на ОСОБА_1 права власності на нежитлове приміщення складу літ.А-1 загальною площею 2004,4 кв.м., за неіснуючою адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 742544312101, та передала ОСОБА_1 документи щодо державної реєстрації майна.

05.10.2015, відразу після реєстрації на своє ім`я права власності, ОСОБА_1 , знаходячись в офісі приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_14., у АДРЕСА_10, діючи умисно, здійснив правочин з державним майном, якими він протиправно заволодів, а саме уклав з іншою фізичною особою попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований в реєстрі за №1816, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язався продати нежитлові приміщення складу літ.А-1 загальною площею 2004,4 кв.м., за неіснуючою адресою по АДРЕСА_4 в строк до 15.12.2015 за вартістю 500 000 грн., та отримати забезпечувальний платіж у сумі 100 000 грн. При цьому ОСОБА_1 надав нотаріусу, яка не була обізнана про його злочинні дії, чим використав, завідомо підроблені рішення судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у справі №200/7604/15-ц, а також заяву, що зазначене майно є його особистою приватною власністю. Однак, договір купівлі-продажу нерухомого майна у зазначені у попередньому договорі строки ОСОБА_1 укладено не було, оскільки правопорушники обрали інший спосіб розпорядитися майном державної установи.

У жовтні-листопаді 2015 року, більш точну дату встановити не виявилося можливим, невстановлені слідством особи, матеріали досудового розслідування відносно яких виділено в окреме провадження, та ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро (колишня назва м. Дніпропетровськ ) , по АДРЕСА_2 діючи умисно, виконуючи умови попередньої змови на протиправне, корисливе й неоплатне заволодіння майном державної установи, використовуючи як підставу документи на штучно створений об`єкт майна: літ.А-1 загальною площею 2004,4 кв.м., за неіснуючою адресою по АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 742544312101, змінили замки на воротах до території та дверях нежитлового приміщення складу, що належить державній установі ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, таким чином, остаточно протиправно заволоділи майном державної установи, що розташоване у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро.

Внаслідок зазначених умисних дій ОСОБА_1 , які виразились у протиправному заволодінні майном державної установи та учинення реєстраційних дій із використанням підроблених документів, за попередньою змовою групою осіб, з державної власності вибуло майно державної установи ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро (колишня назва м. Дніпропетровськ), по АДРЕСА_2 що складається з будівлі складу літ.А-1, туалету літ. Б, загальною площею 2 145,7 кв.м., що розташоване у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпро, вартістю 4 853 000,00 грн., що у 7 931 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на час вчинення злочину, що є особливо великих розміром, та заподіяло велику шкоду інтересам держави.

У подальшому, у серпні 2016 року (більш точна дата та місце в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), у ОСОБА_1 виник умисел на заволодіння чужим майном, а саме, грошовими коштами громадян, шляхом обману, реалізуючи який, ОСОБА_1 вступив у змову з невстановленими слідством особами, матеріали досудового розслідування відносно яких виділено в окреме провадження, з якими раніше протиправно заволодів майном державної установи ГУ ДСНС у Дніпропетровській області за адресою: м.Дніпро (колишня назва м.Дніпропетровськ), по АДРЕСА_2 що складається з будівлі складу літ.А-1, туалету літ. Б, загальною площею 2 145,7 кв.м.

Розуміючи, що фактично право власності ОСОБА_1 зареєстроване на нерухоме майно за неіснуючою адресою: АДРЕСА_4 , а також, що вони протиправно заволоділи майном державної установи ГУ ДСНС у Дніпропетровській області за адресою: АДРЕСА_2 що складається з будівлі складу літ.А-1, туалету літ. Б, загальною площею 2 145,7 кв.м., переслідуючи корисливі наміри на незаконне збагачення, підшукали покупців на нерухоме майно, а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які не були обізнані про незаконність дій невстановлених осіб, матеріали досудового розслідування відносно яких виділено в окреме провадження, та ОСОБА_1 .

З метою створити враження законності своїх дій, ОСОБА_1 , діючи за заздалегідь розробленим учасниками групи планом, знаходячись за адресою розташування нерухомого майна належного державній установі за адресою: АДРЕСА_4 , повідомив ОСОБА_9 , що він є власником зазначеного нерухомого майна та надав останній документи щодо реєстрації за ним права власності на об`єкт нерухомого майна з неіснуючою адресою: АДРЕСА_4 , а саме: витяг з Державного реєстру речових прав № 45115700 від 05.10.2015 а також надав, чим використав, підроблені невстановленими слідством особами документи - рішення від імені судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Циганкова В.О. від 07.05.2015 у справі №200/7604/15-ц, додаткове рішення від імені судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Циганкова В.О. від 21.05.2015 у справі №200/7604/15-ц, ухвалу про виправлення описки від імені судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Циганкова В.О. від 02.06.2015 у справі №200/7604/15-ц, про визнання за ним права власності на нежитлове приміщення складу літ.А-1 загальною площею 2004,4 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_4 . При цьому ОСОБА_1 вчинив дії направлені на створення видимості законності своїх дій, відчинивши наявними у нього ключами ворота до прилеглої території та двері приміщення літ.А-1, для безпосередньої демонстрації об`єкта нерухомості, у зв`язку з чим у ОСОБА_9 , як покупця, не виникло сумнівів у законності дій ОСОБА_1 та належності зазначеного майна саме йому.

Після чого, 25.08.2016 о 14.33 год. ОСОБА_1 , знаходячись у офісі приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_7 , якого останній не повідомив про спільні злочинні наміри та який не діяв за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, шляхом обману, з корисливих мотивів, на підставі раніше отриманих від невстановлених осіб завідомо підроблених судових рішень, які він надав нотаріусу, чим використав, та документів щодо реєстрації за ним права власності, уклав з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 договір купівлі-продажу зареєстрований в реєстрі за №403, відповідно до якого нежитлове приміщення літ.А-1 загальною площею 2004,4 кв.м., з неіснуючою адресою: АДРЕСА_4 перейшло у власність ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за яку останніми сплачено ОСОБА_1 грошові кошти у загальній сумі 100 220,00 грн.

При цьому, після укладення угоди, ОСОБА_1 передав ОСОБА_12 ключі від нежитлового приміщення, яким раніше протиправно заволоділи учасники групи, належного державній установі ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області та розташованого за адресою: м. Дніпро (колишня назва м. Дніпропетровськ), АДРЕСА_2 створивши своїми діями видимість законності правочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 , який заволодів чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, спричинив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 шкоду у сумі 100 220,00 грн., що у 145,4 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та завдало значної шкоди потерпілому.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений в ході досудового розслідування час та знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці невстановлені особи (матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження) вступили в злочинну змову з ОСОБА_1 , з метою здійснення підробки документа та подальшої реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення складу загальною площею 83.1 кв.м, що розташоване по АДРЕСА_8 (у теперішній час м. Дніпро), який самовільно збудований та яким користувались сторонні особи.

Так, ОСОБА_1 , з метою реалізації спільного умислу, спрямованого на безпідставну реєстрацію права власності на самовільно збудований об`єкт нерухомого майна, відомості про який були фактично відсутніми в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, діючи умисно, надав невстановленим в ході досудового розслідування особам (матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження) свої персональні анкетні данні, з метою виготовлення останніми підробленого документу.

У подальшому невстановлені в ході досудового розслідування особи (матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження), розуміючи, що вказаний об`єкт нерухомості не має присвоєної у встановленому порядку адреси та літери позначення будівлі, тобто його ніяким чином не ідентифіковано, з метою створення нового об`єкту нерухомого майна та подальшої безпідставної реєстрації права власності на нього, виготовили підроблений офіційний документ, а саме: рішення від імені судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Циганкова В.О. від 07.05.2015 у справі №200/9791/15-ц, про визнання за ОСОБА_1 на підставі неіснуючих цивільно-правових зобов`язань право власності на нежитлове приміщення складу загальною площею 83.1 кв.м, якому присвоїли умовне позначення будівлі літ.ЮБ-1 та адресу: АДРЕСА_8 .

З метою надання підробленому документу вигляду справжнього судового рішення, невстановлені особи (матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження) підробили підпис від імені судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_7 та нанесли відтиск печатки, схожої на печатку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, після чого передали їх ОСОБА_1 для надання нотаріусу для реєстрації права власності на нього.

ОСОБА_1 , діючи умисно, достовірно знаючи, що він ніколи не мав правових підстав на володіння об`єктом нерухомості приміщенням складу загальною площею 83.1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_8 а також, що він не був стороною у цивільній справі №200/9791/15-ц, оскільки цивільна справа за вказаним номером не обліковується у Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, прийняв рішення здійснити всі дії з реєстрації права власності на зазначений самовільно збудований об`єкт нерухомого майна, що фактично розміщений за адресою: АДРЕСА_8 , шляхом надання завідомо підробленого документу до органів державної реєстрації.

Після цього, 29.03.2016, близько 12.00 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні офісу приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_15 за адресою АДРЕСА_9 , приміщення №5 , діючи умисно, усвідомлюючи факт підроблення судового рішення та штучного створення об`єкту нерухомості, надав підроблений документ - рішення від імені судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Циганкова В.О. від 07.05.2015 у справі №200/9791/15-ц, щодо належності йому нежитлового приміщення складу літ.ЮБ-1 загальною площею 83.1кв.м., за адресою по АДРЕСА_8 .

Цього ж дня, 29.03.2016, о 12.09 год. державний реєстратор - приватний нотаріус ОСОБА_15, на підставі наданих ОСОБА_1 завідомо підробленого документу здійснив державну реєстрацію права власності на штучно створений об`єкт нерухомості - нежитлове приміщення складу літ.ЮБ-1 загальною площею 83.1кв.м., за адресою: АДРЕСА_8 , за ОСОБА_1 , присвоївши йому реєстраційний номер майна №888210512101.

В судовому засіданні між прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області Тимошенко В.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12017040680002543 від 01.12.2017, № 42017042630000105 від 09.08.2017 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_1 в присутності захисника, в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, 07.08.2019 року укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 , за ст. ч.3 ст.206-2, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України. Обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.206-2, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_1 за ч. ч.3 ст.206-2, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, а саме за:

- ч.3 ст.206-2 КК України - 5 років позбавленням волі без позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю (на підставі п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7) та враховуючи положення ст.77 КК України без конфіскації майна.

за ч.4 ст.358 КК України - два роки обмеженням волі;

за ч.2 ст.190 КК України - 3 роки позбавленням волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточну міру покарання ОСОБА_1 у виді 5 років позбавленням волі без позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, якщо він, протягом 3 (трьох) років, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися в даний орган для реєстрації, надав згоду на його призначення; в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Відповідно до ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

З матеріалів кримінальних проваджень вбачається, що внаслідок вчинених злочинів було спричинено шкоду ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, а також ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .. Вказані особи є потерпілими по кримінальним провадженням.

Відповідно до вимог абзацу другого п.3 ч.4 ст.469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні прокурор Тимошенко В.В. вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Представник ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, ОСОБА_13 , а також представник потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , адвокат Хрипунов Д.Г., надали відповідні заяви, за якими ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області та потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надали згоду на затвердження даної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочини, передбачені ч.3 ст.206-2, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, у вчиненні яких ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватими, згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином, злочином середньої тяжкості та злочином невеликої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватими, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_1 здійснив дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, тобто скоїв злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України; здійснив дії, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України; здійснив дії, як виразилися у протиправному заволодіння майном установи, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, що спричинило велику шкоду, тобто скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.206-2 КК України, за які обвинуваченому належить призначити узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звернулися до суду із заявами, в яких просили залишити цивільний позов без розгляду.

При прийнятті рішення щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги вимоги ст.77 КК України, щодо неможливості застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна у разі звільнення від покарання з випробуванням, а також роз`яснення, викладені у п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», за якими, якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті є обов`язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов`язано вчинення злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Затвердити угоду від 07 серпня 2019 року про визнання винуватості між прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області Тимошенко В.В., та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

за ч.3 ст.206-2 КК України 5(п`ять) років позбавленням волі, без позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю;

за ч.4 ст.358 КК України - два роки обмеженням волі;

за ч.2 ст.190 КК України - три роки позбавленням волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточну міру покарання ОСОБА_1 у виді п`яти років позбавленням волі, без позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю, три роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши з під варти негайно в залі суду.

Цивільний позов ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий суддя О.О. Смольняков

Судді М.О.Католікян,

С.Ю.Казак