Ухвала суду № 83665340, 08.08.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/2190/19

Справа № 754/11847/18

У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Вакулюк Д.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сидоренка С.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал строй-3», Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-клінт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грасса Груп», про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2019 р. позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідачів ТОВ «Глобал строй-3», ТОВ «Євро-клінт», в якому просить визнати недійсним, вчинений під впливом обману, договір купівлі-продажу майнових прав №КМБ/03/2017, укладений 15.09.2016 р., стягнення відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1 022 450 грн.

Обґрунтовуючи вимоги позову, посилається на те, що вказаний договір укладено під впливом обману, оскільки відповідачі станом на день укладання договору не мали будь-яких прав на земельну ділянку, на якій здійснювалось будівництво житлової прибудови з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 . Просить стягнути з відповідачів кошти, сплачені за договором в розмірі 511 255 грн. та збитки в порядку ст. 230 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1. вимоги позову підтримав , посилаючись на викладені в ньому обставини, просив суд про його задоволення.

Представник відповідача ТОВ «Глобал строй-3» - Сидоренко С. О . вимоги позову не визнав у повному обсязі, зазначив суду, що позивач не надала жодних доказів, які б підтверджували виконання нею умов договору та сплату визначених договором коштів у розмірі 511 255 грн., долучена до позову довідка, надана 3-особою: ТОВ «Грасса Груп», не є доказом внесення вказаних коштів, оскільки 3-особа не є стороною укладеного між позивачем та відповідачами договору.

Вислухавши вступне слово представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках.

Вбачається, що позивач та відповідачі додаткових доказів не надають, не подають до суду відзивів, додаткових пояснень, тощо, при цьому матеріали справи не містять всіх необхідних доказів, необхідних для повного з`ясування всіх обставин по справі, всебічного та об`єктивного розгляду справи, та ухвалення законного та обґрунтованого рішення по справі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні в них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

При цьому, вбачається, що в матеріалах справи відсутні докази, зокрема, квитанція, яка підтверджує внесення позивачем коштів на виконання оспорюваного договору в розмірі 511 225 грн.

Вбачається, що подана стороною довідка про фінансування 100 % майнових прав Об`єкта нерухомості, на яку остання посилається як на доказ здійснення оплати за договором, видана ТОВ «ГРАССА ГРУП», при цьому матеріали справи не містять доказів, а позов не містить викладу обставин, які б підтверджували, що ТОВ «ГРАССА ГРУП» є стороною оспорюваного договору, та має повноваження надавати такі довідки.

У відповідності до п. 3.1 оспорюваного договору, довідка про здійснення 100 % оплати майнових прав, підписується продавцем, яким у відповідності до договору вказано ТОВ Київмонтажбуд» (правонаступник якого ТОВ «ЄВРО-КЛІНТ».

Відповідачами вказані обставини не підтверджені та не спростовані, що унеможливлює їх встановлення судом.

Вказане, викликає сумніви щодо добросовісного здійснення учасниками справи своїх процесуальних прав та виконання обов`язків щодо подання доказів.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених вище доказів, оскільки вони необхідні для повного з`ясування всіх обставин по справі, всебічного та об`єктивного розгляду справи, та ухвалення законного та обґрунтованого рішення по справі.

Ненадання позивачем вказаних доказів, у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України може стати підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Зокрема, у відповідності до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового договору, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду докази внесення позивачем коштів на виконання договору купівлі-продажу майнових прав №КМБ/03/2017, укладеного 15.09.2016 р. в розмірі 511 225 грн. та надати до суду оригінали доданих до позову документів, та оригінал документу, що підтверджує внесення позивачем коштів на виконання оспорюваного договору в розмірі 511 225 грн., для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 43, 81, 84, 175, 177 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) докази внесення позивачем коштів на виконання договору купівлі-продажу майнових прав №КМБ/03/2017, укладеного 15.09.2016 р. в розмірі 511 225 грн. Зобов`язати ОСОБА_2 надати до суду оригінали доданих до позову документів, та оригінал документу, що підтверджує внесення позивачем коштів на виконання оспорюваного договору в розмірі 511 225 грн., для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити, що у відповідності до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити перерву для надання позивачем в судове засідання витребуваних доказів на 15 годину 30 хвилин 03 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 13.08.2019.

Суддя: