Ухвала суду № 83665281, 15.08.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1240/19

Провадження № 1-кс/280/1089/19

У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В. В., за участю секретаря судового засідання Кумечко С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області старшого лейтенанта поліції Бондарчука М. М. про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженню №12019060190000411 від 23.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області старшого лейтенанта поліції Бондарчука М. М. про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 22.07.2019 близько 12 год. на 108км+850м автомобільної дороги Київ-Чоп водій мопеда марки «Mustang MT110-2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , рухаючись з м. Коростишева у напрямку м. Києва, змінюючи напрямок руху з крайньої правої в крайню ліву смугу руху, не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем мари «Renault Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок даної ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, відкритого перелому нижньої третини лівої гомілки, забійна рана лобної ділянки голови та був госпіталізований до Коростишівської ЦРЛ.

По даному факту слідчим відділом Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 23.07.2019 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №12019060190000411, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

22 липня 2019 року в період часу з 13 год. 00 хв. по 22.07.2019 року 16 год. 10 хв. слідчим слідчого відділу Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того цього в ході огляду було оглянуто мопеда марки «Mustang MT110-2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки «Renault Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на яких було виявлено механічні пошкодження утворені в результаті зіткнення транспортних засобів.

Після проведення огляду місця ДТП вищевказані транспортні засоби було доставлено на територію Головного управління Національної поліції в Житомирській області (м. Житомир, вул. Слобіцька, 35), оскільки мопед марки «Mustang MT110-2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Renault Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок пригоди зазнали механічних пошкоджень, механізм яких на думку органу досудового розслідування, необхідно було додатково дослідити в ході експертного дослідження з метою між якими саме частинами відбулося зіткнення транспортних засобів, а також де саме на проїзній частині відбулося вказане зіткнення.

У ході розслідування кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової транспортно-трасологічної експертизи, з метою встановлення між якими саме частинами відбулося зіткнення транспортних засобів, під яким кутом відбулося зіткнення, а також де саме на проїзній частині відбулося вказане зіткнення.

Досудове розслідування здійснюється Коростишівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що знаходиться під юрисдикцією Коростишівського районного суду Житомирської області.

У судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку. Разом з клопотанням було подано заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Оскільки участь слідчого не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як визначено ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подане слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Питання, які слідчий ставить на вирішення експертизи стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 243-245, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18, який має допуск за напрямом 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Між якими частинами мопеда марки «Mustang MT110-2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки «Renault Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_2 , винник первинний контакт під час наїзду?

2. Визначити, згідно матеріалів огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та механічних пошкоджень на транспортних засобах, де на проїзній частині стався контакт між частинами мопеда марки «Mustang MT110-2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобілем марки «Renault Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

3. Як розташовувався мопед марки «Mustang MT110-2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Renault Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відносно елементів проїзної частини в момент первинного контакту?

4. Під яким кутом знаходились повздовжні вісі мопеда марки «Mustang MT110-2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки «Renault Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в момент первинного контакту?

Роз`яснити експерту(ам) його (їх) права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України та попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Керуючись п. 3 ч. 5ст. 69 КПК України, дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей відповідно до методики проведення експертизи.

Після проведення експертизи у відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експертизи надати слідчому СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Бондарчуку М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Янчук