Ухвала суду № 83663990, 08.08.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8556/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Винник С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката Барбула О.О., в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. від 29.03.2018 у провадженні № 757/8556/18-к, за скаргою адвоката Барбула О.О. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшлазаява адвоката Барбула О.О., в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. від 29.03.2018 у провадженні № 757/8556/18-к, за скаргою адвоката Барбула О.О. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. від 29.03.2018 у провадженні № 757/8556/18-кє незрозумілою у зв`язку з чим просив роз`яснити її зміст.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Адвокатом Барбул О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про розгляд заяви про роз`яснення у його відсутність, на її вимогах наполягав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розгляд заяви у відсутність осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву, матеріали провадження № 757/8556/18-к,приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Мотиви постановлення рішення не є підставою його роз`яснення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. від 29.03.2018 у провадженні № 757/8556/18-к, викладено в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко і конкретно зазначено висновки суду по суті предмету судового розгляду, а відтак, підстави для роз`яснення - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 380, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Барбула О.О., в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. від 29.03.2018 у провадженні № 757/8556/18-к, за скаргою адвоката Барбула О.О. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Соколов