Ухвала суду № 83663969, 15.08.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/186/19

ун. № 759/11189/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко

розглянувши заяву про відвід судді Величко Т.О., в межх розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, вселення в жиле приміщення, стягнення збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, вселення в жиле приміщення, стягнення збитків та моральної шкоди.

Згідно вимог ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Перед судовим засіданням 08.04.2019 року ОСОБА_5 - представник позивача ОСОБА_1 , особа якого була встановлена у попередніх судових засіданнях, повідомив суд, що його довіритель померла та надав судді копію свідоцтва про смерть, а також повідомив, що до нього звернулись правонаступники померлої, щодо укладення з ним договору про правову допомогу. гр. ОСОБА_5 зайшов у зал судового засідання та повторно повідомив суду вказну інформацію, оскільки останній не був учасником справи, його відомості не були занесені до Протоколу судового засідання 08.04.2019 року, та станом на 08.04.2019 року не сплинув строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , а тому суд з урахуванням вимог ч.7 ст. 81 ЦПК України долучив до справи за власною ініціативою копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14.01.2019 року, ОСОБА_1 .

Пунктом 1 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

З метою недопущення порущення прав відповідача щодо своечасного розгляду справи та ухвалення законного та обгрунтованого рішення суду, недопущення порушення прав спвдкоємців, які станом на 08.04.2019 року ще не викорстали своє право на прийняття спадщини, суд зупинив провадження у справі до 17.07.2019 року.

Суддею також встановлено, що 23.07.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_6 , яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_1 , до позовної зави долучено також копія свідоцтва свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14.01.2019 року, ОСОБА_1 , та ордер на ведення справи від спадкоємця позивача виданий адвокату Калашнюку С.А.( а.с.213-229).

В зв"язку із поданням 24.07.2019 року відповідачем апеляціної скарги на ухвалу суду від 08.04.2019 року, розгляд питання про залучення правонаступника позивача не відбувся.

Згідно ст.249 ЦПК України Учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Суддею встановлено, що відповідач ОСОБА_3 , у судовому засіданні 08.04.2019 року був присутній ( а.с.201). Був присутній при поголошення ухвали суду щодо зупинення провадження у спрві до 15.0.2019 року та призначення судового розгялду на 25.07.2019 року та не надав судді доказів, поважності пропуску строку звернення із письмовими зауваженнями до протоколу судового засідання від 08.04.2019 року, та лише 24.07.2019 року подав до суду такі зауваження.

Суддею встановлено, що 24.07.2019 року відповідач подав через канцелярію суду апеляційну скаргу на ухвалу суду від 08.04.2019 року за вх№43283 ( а.с.230-231), а в день судового засідання 25.07.2019 року за вх№43619 ( а.с.232-233) заяву по відвід судді, та 25.07.2019 року ( а.с.234-235) зауваження на журнал судового засідання, та (а.с.230-232) зауваження на дії гловуючого.

На переконання відповідача суд мав 08.04.2019 року залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, вселення в жиле приміщення, стягнення збитків та моральної шкоди, без розгляду у зв"язку із повторною неявкою позивача, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , навіть якщо про це суду стало відомо лише 08.04.2019 року, не перевіряючи чи допускають правовідносини правонастуництва.

Згідно заяви про відвід, відповідач вказував , що суд не запитав у відповідача думку, чи не заперечує відповіач щодо долучення свідоцтва про смерть позивача ОСОБА_1 , долучив свідоцтво про смерть, отримане від представника позивача та пішов у нарадчу кімнату. Вказував, що сподівався, що суд залишить позов без розгляду, а не буде зупиняти провадження у справі.

В судовому засіданні 08.04.2019 року відповідч ОСОБА_3 , не заперечував проти залучення такого доказу та не повідомив суду про смерть позивача.

Ознайомившись із заявою про відвід судді Величко Т.О. від 27.07.2019 року, вважає його необгрунтованим виходячи із наступного.

Згідно ст. 2 ЦПК України Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є:1) верховенство права;2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом;3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;4) змагальність сторін;5) диспозитивність;6) пропорційність;7) обов`язковість судового рішення;8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи;9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом;10) розумність строків розгляду справи судом;11) неприпустимість зловживання процесуальними правами;12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Цивільний процесуальний кодекс України не визначає коло осіб, строки та порядок подачі свідоцтва про смерть, сторін у справі, які померли та не з"явилсь у судове засідання. А тому після неявки у судове засідання позивача, суду лише 08.04.2019 року стало відомо про смерть позивача від її представника, повноваження якого припинились в день її смерті, а тому у суду не було підстав залишати позов без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, як вважає відповідач, або закривати провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, Згідно ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати відвід заявлений судді Величко Т.О. в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, вселення в жиле приміщення, стягнення збитків та моральної шкоди,- необгрунованим.

Зупинити провадження у справі.

Цивілну справу передати до канцелярії суду, для вирішення питання передбаченого ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко