Ухвала суду № 83663957, 07.08.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37880/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,

при секретарі судових засідань Рябцовій Ю.О.,

за участю сторін кримінального провадження:

особи, що звернулася з клопотанням - адвоката Тригуба А.Ю.,

представника володільця майна - Радіонової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням захисника підозрюваної ОСОБА_6 - адвоката Тригуба Андрія Юрійовича про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 42018000000002725, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2019 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_6 - адвоката Тригуба Андрія Юрійовича про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 42018000000002725, а саме надати захиснику ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) адвокату Тригубу Андрію Юрійовичу або безпосередньо ОСОБА_6 або іншому уповноваженому захиснику підозрюваної у кримінальному провадженні № 42018000000002725 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Служби безпеки України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 33; ідентифікаційний код юридичної особи 00034074), а саме: до журналів реєстрації відвідувачів адміністративної будівлі ГУ БКОЗ СБ України по вул. Богдана Хмельницького, 16-Б у м. Києві та перепусток (корінців перепусток):

-щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за 09 жовтня 2018 р., 10 жовтня 2018 р., 08 листопада 2018 р., 11 листопада 2018 р., 13 листопада 2018 р.18 грудня 2018 р., 26 грудня 2018 р.

-щодо ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за 18 грудня 2018 р.;

-щодо ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) за 26 грудня 2018 р.,

надавши дозвіл стороні захисту вилучити у Служби безпеки України їх засвідчені копії або витяги з них, а у разі відсутності речей і документів саме у запитуваному вигляді - дозвіл на отримання довідки щодо точного часу перебування згаданих осіб у зазначені дні в адміністративній будівлі ГУ БКОЗ СБ України за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-Б.

В судовому засіданні адвокат вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник володільця майна в судовому засіданні не заперечувала щодо надання інформації щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в іншій частині вказала, що захисником не використано всі засоби задля отримання такої інформації самостійно, враховуючи, що будь-яких запитів до СБУ не надходило щодо надання інформації щодо ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за 18 грудня 2018 р.; щодо ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) за 26 грудня 2018 р.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників кримінального провадження, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання адвокат вказує, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України знаходиться кримінальне провадження № 42018000000002725, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2018 р. (витяг з ЄРДР додається)

26 грудня 2018 р. була затримана моя Клієнтка ОСОБА_6 - керівник проектного офісу по роботі з проблемною заборгованістю АТ «ТАСКОМБАНК».

27 грудня 2018 р. мою клієнтку ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, а 18 червня 2019 р. їй було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри по ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3 КК України (копія додається).

Адвокат вказує, що У сторони захисту виникла необхідність отримати витяги з журналу реєстрації відвідувачів адміністративної будівлі ГУ БКОЗ СБ України за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-Б, а відомості про перепустки, які стосуються відвідування будівлі:

-ОСОБА_1 - 09, 10 жовтня, 08, 11, 13 листопада, 18, 26 грудня 2018 р.

-ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - 26 грудня 2018 р .

-ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - 18 грудня 2018 р.

Зміст цього повідомлення зводиться до того, що ОСОБА_6 , займаючи посаду керівника проектного офісу по роботі з проблемною заборгованістю АТ «Таскомбанк», нібито вчинила пособництво в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

У сторони захисту виникла необхідність отримати витяги з журналу реєстрації відвідувачів адміністративної будівлі ГУ БКОЗ СБ України за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-Б, а відомості про перепустки, які стосуються відвідування будівлі:

-ОСОБА_1 - 09, 10 жовтня, 08, 11, 13 листопада, 18, 26 грудня 2018 р.

-ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - 26 грудня 2018 р.

-ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - 18 грудня 2018 р.

Адвокат вказує, що сторона захисту потребує права вилучення засвідчених витягів із журналу реєстрації відвідувачів та копій перепусток (корінців перепусток) з метою надання їм статусу належних та допустимих доказів у разі виявлення неточностей та невідповідностей з іншими доказами сторони обвинувачення.

Так, адвокат зазначає, що доступ сторони захисту до запитуваних журналів реєстрації відвідувачів адміністративної будівлі СБ України та відомостей про перепустки згаданим особам необхідний для перевірки достовірності (допустимості) доказів сторони обвинувачення. У разі виявлення неспівпадінь із часом перебування заявника та понятих у приміщенні ГУ БКОЗ СБ України із часом складання протоколів огляду і вручення грошових коштів, це підтвердить недопустимість останніх як доказів.

У свою чергу, підтвердження факту перебування ОСОБА_1 у вказаній будівлі до моменту подання ним заяви про злочин буде додатково свідчити про його діяльність під спрямуванням із оперативниками та провокацію підкупу, про що ОСОБА_6 також заявила до ДБР.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні сторони захисту, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що інформація щодо ОСОБА_1 , яка вказана в клопотанні може мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні № 42018000000002725, а відтак клопотання сторони захисту у вказаній частині підлягає задоволенню.

Наряду з вказаним, слід зазаначити, що під час судового розгляду та при аналізі наданих до клопотання матеріалів вставнолено про те, що в рамках зазначеного кримінального провадження, стороною захисту не були повною мірою виконані вимоги ч.3 ст. 93 КПК України, яка зокрема передбачає, що сторона захисту, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання учасниками кримінального провадження своєї позиції, за вставнолених обставин вбачається, що адвокат не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу, що стосується надання інформації щодо ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за 18 грудня 2018 р. та щодо ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) за 26 грудня 2018 р., та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про залишення вимог клопотання в даній частині без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати захиснику ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) адвокату Тригубу Андрію Юрійовичу або безпосередньо ОСОБА_6 або іншому уповноваженому захиснику підозрюваної у кримінальному провадженні № 42018000000002725 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Служби безпеки України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 33; ідентифікаційний код юридичної особи 00034074), а саме до інформації, яка міститься в журналах реєстрації відвідувачів адміністративної будівлі ГУ БКОЗ СБ України по вул. Богдана Хмельницького, 16-Б у м. Києві та перепусток (корінців перепусток):

-щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за 09 жовтня 2018 р., 10 жовтня 2018 р., 08 листопада 2018 р., 11 листопада 2018 р., 13 листопада 2018 р.18 грудня 2018 р., 26 грудня 2018 р.

надавши дозвіл стороні захисту вилучити у Служби безпеки України їх засвідчені копії або витяги з них, а у разі відсутності речей і документів саме у запитуваному вигляді - дозвіл на отримання довідки щодо точного часу перебування згаданих осіб у зазначені дні в адміністративній будівлі ГУ БКОЗ СБ України за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-Б.

В іншій частині вимог клопотання залишити без задоволення

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано адвокату.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва