Вирок № 83663826, 15.08.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12242/19

1-кп/755/1301/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Старовойтової С.М.,

при секретарі Гончаренку П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019100040006182 від 25 липня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26.09.2010 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-вироком Київського апеляційного суду від 21.01.2019 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Смоліної К.В.,

захисника Яремчука Р.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

25 липня 2019 року приблизно о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебував біля прибудинкової території житлового будинку АДРЕСА_2 .

У цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю, який знаходиться у телефонному колодязі біля вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 , відкрив металеву кришку телефонного колодязю, після чого за допомогою заздалегідь приготовленого ножа, який був у нього при собі, зрізав частину належного ПАТ «Укртелеком» телефонного кабелю. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 пройшов до телефонного колодязя, який знаходився неподалік та відкрив металеву кришку телефонного колодязю та в подальшому, за допомогою заздалегідь приготовленого ножа, який був у нього при собі, зрізав частину належного ПАТ «Укртелеком» телефонного кабелю ТПП 50*2*0,4 довжиною 11,5 метра, ринкова балансова вартість якого складає 685 гривень 40 копійок. В подальшому, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , зберігаючи при собі викрадений ним телефонний кабель, залишив телефонний колодязь, проте довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, а саме через те, що був затриманий працівниками ТОВ «Охоронний холдинг».

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 25 липня 2019 року приблизно о 03 годині 30 хвилин він був біля прибудинкової території житлового будинку АДРЕСА_2 , де відкрив металеву кришку телефонного колодязю та за допомогою заздалегідь приготовленого ножа, зрізав частину телефонного кабелю, після чого вчинив аналогічні дії з сусіднім телефонним колодязем, де його затримали працівники охорони.

Таким чином, показання ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, офіційно не працює, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, суд не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_1 положень ст.ст. 69, 75 КК України.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, добровільним відшкодуванням завданої шкоди, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_1 до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Київського апеляційного суду від 21.01.2019 року, остаточно призначивши йому покарання у виді 4 /чотирьох/ років 2 /двох/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 25.07.2019 року.

Речові докази у справі, а саме: - телефонний кабель ТПП 50*2*0,4 довжиною 11,5 метра, рюкзак чорного кольору, канцелярський ніж, що передані у камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, згідно квитанції № 014831, - повернути власникам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: