Ухвала суду № 83662899, 14.08.2019, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/2487/18

Провадження №1-кс/751/2435/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Косач І.А.

за участю секретаря судового засідання Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника першого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області Луцького О.В. про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 42018270000000038 від 20.02.2018 року, за ознаками складу злочинів передбачених ч. 5 ст.191, ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника першого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області Луцький О.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, мотивуючи його наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради замовили розробку проектно-кошторисної документації, в якій заздалегідь була визначена завищена вартість освітлювального обладнання.

В подальшому, в період з 01.08.2017 по 26.12.2017 службовими особами Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради укладено з ТОВ «ЧСЕУ №430» договори на реконструкцію об`єктів згідно з проектами: «Технічне переоснащення освітлення навчальних закладів м.Чернігова з заміною приладів на енергозберігаючі» на загальну суму 31 419 986,51 грн.

З метою виконання умов вказаних договорів ТОВ «ЧСЕУ №430» у вересні-жовтні 2017 придбало у ПП «ВКФ «Платінум» освітлювальні прилади, вартість яких була штучно завищена з використанням ланцюгу СГД з ознаками фіктивності.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питань, які виникли в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, де просить клопотання розглянути без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі. Додаткових матеріалів, пояснень та доказів не має.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 42018270000000038 від 20.02.2018 року, за ознаками складу злочинів передбачених ч. 5 ст.191, ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання відповідно до ч. 2 ст. 242, ст. 244 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 42018270000000038 від 20.02.2018.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи відповідають маркувальні дані дійсним товарним характеристикам товару (LED світильники), який був поставлений ТОВ «ЧСЕУ №430» (код ЄДРПОУ 37750196) в адресу Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради?

2. Яка була середня ринкова вартість станом на 01.08.2017, станом на 01.12.2017, станом на 01.03.2018 наступних освітлювальних приладів: накладний ЛЕД світильник світлодіодний LSV-60-18W-01; накладний ЛЕД світильник світлодіодний LSV-120-36W-02; світильник світлодіодний SM-18В; світильник світлодіодний LSL-003-18W; панель світлодіодна PL005-40W?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

За клопотанням експерта надати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42018270000000038 від 20.02.2018.

Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно статті 69 КПК України, особі, за клопотанням якої він був залучений – заступнику начальника першого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області Луцькому О.В.

Висновок експерта надати уповноваженій особі СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області, як ініціатора звернення з клопотанням.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя І.А. Косач