Ухвала суду № 83662354, 15.08.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16634/19

Провадження №: 1-кп/752/1751/19

У Х В А Л А

15.08.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Єсауленко М.В.,

при секретарі - Царанковій Д.В.,

під час підготовчого судового засідання, проведеного у кримінальному провадженні, внесеному 19.06.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100010005209, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

за участю сторін і учасників кримінального провадження:

прокурора Дромбінського А.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисника Оверчук Ю.О.

потерпілого - ОСОБА_4 ,

перекладача Багратіоні Д.Г.,

в с т а н о в и в:

09 серпня 2019 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно вищезазначених осіб

Ухвалою суду від 09.08.2019р. вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового розгляду, під час якого прокурор заявив клопотання, яке вважає невідкладним, просить продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

В обґрунтування прокурор посилалася на відсутність у ОСОБА_5 , який є громадянином Республіка Грузія, постійного місця проживання в м. Києва, тяжкість інкримінованих обвинуваченому дій та строки можливого покарання, що, на його думку, свідчить про ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого, а також ризики переховування від суду, незаконного впливу на свідків і потерпілого. Вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку в ході судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Оверчук Ю.О. заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи його доводи недоведеними. Подала клопотання про зміну її підзахисному запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на наявність у її нього постійного місця проживання і реєстрації, дружини та двох малолітніх дітей.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника. Просив зменшити розмір застави, посилаючись на те, що його бабця та матір хворіють, а у нього є двоє малолітніх дітей.

Потерпілий просив вирішити клопотання на розсуд суд.

Обвинувачені підтримали клопотання захисника Хаіндрави Д.М.

Хабуліані Т., допитана як свідок за клопотанням сторони захисту, суду надала свідчення про те, що ОСОБА_3 є рідним братом її чоловіка, і сім`я має можливість внести заставу в розмірі 80 тис.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.06.2019р., закінчується 17.08.2019 р.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Окрім того, за змістом обвинувачення, інкриміновані дії були вчинені ним за попередньою змовою групою осіб.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу.

Суд, враховуючи конкретні обставини злочину, в яких обвинувачується ОСОБА_3 , вважає, що застосований відносно нього запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від явки до суду, чинити тиск на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризики, яки були підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися і продовжують існувати і виключають на даний час можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на більш м`який. Надані стороною захисту докази у обґрунтування доводів щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт вищезазначених висновків суду не спростовують, оскільки суду не надано належних доказів того, що обвинувачений має постійне місце реєстрації за адресою, зазначеною у клопотанні, власник житла не встановлений і з приводу перебування обвинуваченого під цілодобовим домашнім арештом не допитаний. Інші докази, щодо стану здоров`я, не можуть вважатися належними доказами, оскільки суду не надано доказів у підтвердження родинних стосунків між ними та ОСОБА_3 .

Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 17.08.2019р., а закінчити судовий розгляд в період граничного строку дії існуючої відносно нього міри запобіжного заходу не вбачається можливим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне у клопотанні захисту відмовити та продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб і визначити заставу відповідно до вимог абз. 2) ч.5 ст. 182 КПК України у виді 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 115260грн. з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 182-183, пп. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч.5 ст. 194-201, ст.ст. 315, 350 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 13 жовтня 2019 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у виді 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 115260грн. (Сто п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 37318005112089, призначення платежу - застава.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання суду паспорт, який надає право виїзду за межи території;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави в межах строків тримання під вартою до 13.10.2019 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця попереднього ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд .

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинуваченим ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Стороні захисту у задоволенні клопотання про зміну запобіжного захисту відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя М.В.Єсауленко