Постанова № 83662333, 15.08.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16060/14-к

Провадження №: 1-кп/752/21/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Валігури Д.М.

при секретарі Тітковій І.Ю.

в ході судового розгляду за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 42014100000000715 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Власова О.С.

захисника Мінакова І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду від захисника Мінакова І.В. надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Захисник надав в розпорядження суду своє письмове клопотання. До клопотання долучив довідку Департаменту інформатизації МВС України серії ААА № 0716007, згідно якої ОСОБА_1 не знятої та не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив дане клопотання задовольнити, підтвердив суду, що правильно розуміє значення своїх дій, оскільки дана обставина звільнення від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою, наполягав на його звільненні від кримінальної відповідальності із названих підстав.

Прокурор не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думки сторін, вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, приходить до висновку, що клопотання захисту підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що: наказом начальника Київської міжрегіональної митниці Міндоходів № 1024-0 від 08.11.2013 року, ОСОБА_1 призначено на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Столичний» Київської міжрегіональної митниці Міндоходів. Наказом начальника Київської міжрегіональної митниці Міндоходів № 635-о від 23.08.2013 року, ОСОБА_1 присвоєно 12 ранг державного службовця.

Відповідно до посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Столичний» Київської міжрегіональної митниці Міндоходів завданнями, обов`язками та правами останнього серед іншого, є: здійснення виконання митних формальностей щодо товарів, які переміщуються через митний кордон України уповноваженими економічними операторами; здійснення виконання спрощених митних процедур відповідно до Митного кодексу України та Рамкових стандартів безпеки та спрощення міжнародної торгівлі; дотримання порядку спрощених митних процедур стосовно товарів і транспортних засобів добросовісних учасників ЗЕД; вжиття заходів щодо недопущення безпідставних затримок митного оформлення товарів, що за своїми ознаками можуть ідентифікуватися як товари військового призначення та подвійного використання; використання технологічних схем митного контролю й митного оформлення товарів і транспортних засобів комерційного призначення, що діють у місцях розташування підрозділів митного поста, через який здійснюється автомобільне, залізничне, повітряне або водне сполучення; здійснює перевірку документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України суб`єктами ЗЕД та громадянами; здійснює митний огляд товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, особистий огляд громадян; здійснює контроль за ваговими та кількісними показниками товарів при здійсненні їх митного оформлення; застосовує заходи митно-тарифного та нетарифного регулювання ЗЕД під час переміщення товарів через митний кордон України; здійснює контроль правильності визначення суб`єктами ЗЕД митної вартості товарів при митному оформленні; перевірку правильності визначення суб`єктами ЗЕД країни походження товарів, що переміщуються через митний кордон України, перевірку сертифікатів про походження товарів; забезпечує правильність застосування валютного курсу, повноту та своєчасність справляння податків, зборів (інших обов`язкових платежів); забезпечує правильність застосування пільг в оподаткуванні; складає аркуші коригування до митної декларації у випадках зазначених законодавством; здійснює прийняття рішень про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту; вживає заходи, направлені на недопущення заниження бази оподаткування; здійснює контроль за дотриманням порядку заповнення митних декларацій суб`єктами ЗЕД; здійснює митні формальності одноосібно за відповідною митною декларацією; здійснює розподіл митних декларацій між посадовими особами відділу; вживає заходи щодо забезпечення повноти та своєчасності виконання митних формальностей при митному оформленні товарів; здійснює контроль діяльності митних брокерів, магазинів безмитної торгівлі, митних складів, складів тимчасового зберігання, вантажних митних комплексів, вільних митних зон комерційного або сервісного типу, уповноважених економічних операторів; вимагати від юридичних та фізичних осіб при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів подання дозволів державних органів; приймати рішення з питань митного оформлення та підписувати відповідні документи та інше.

Таким чином, перелік службових обов`язків ОСОБА_1 свідчить про те, що він наділений правом вчиняти в межах своєї компетенції юридично значущі дії, що тягнуть за собою настання правових наслідків у вигляді утворення, зміни та припинення прав та обов`язків у фізичних та юридичних осіб, тобто постійно здійснює функції представника влади та згідно примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Так, у січні 2014 року до митного посту «Столичний» Київської міжрегіональної митниці Міндоходів надійшов вантаж TOB «Інтеграл торг плюс», яке обліковане у якості суб`єкта ЗЕД в Київській міжрегіональній митниці з 2013 року та здійснює митні оформлення вантажів переважно на митному посту «Столичний» Київської міжрегіональній митниці, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 58. Дане товариство, відповідно уставних документів займається зовнішньоекономічною діяльністю, насамперед імпортом та експортом товарів народного споживання.

У зв`язку з цим, 18.01.2014 року, під час митного оформлення вантажів -«блоків живлення» виробництва Китаю, які надійшли на адресу TOB «Інтеграл торг плюс», директор вказаного товариства ОСОБА_2 познайомився з головним державним інспектором ВМО №1 митного посту «Столичний» Київської міжрегіональної митниці Міндоходів ОСОБА_1 , який займався митним оформленням вказаних товарів.

Надалі, у лютому 2014 року, під час останнього митного оформлення вантажу, а саме блоків живлення, виробництва Китаю, які надійшли на адресу TOB «Інтеграл торг плюс», ОСОБА_1 , діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом одержання неправомірної грошової вигоди, в ході розмови, що відбулась на митному посту «Столичний» Київської регіональної митниці, повідомив ОСОБА_3 про необхідність надання за митне оформлення вказаного вантажу йому неправомірної грошової вигоди 840 доларів США, тобто 50 відсотків від суми економії при застосуванні тарифного розрахунку при митному оформленні вантажу.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що проведення швидкого розмитнення вантажу безпосередньо залежить від ОСОБА_1 вимушений був погодитись на висунуту останнім пропозицію, спрямовану ним на одержання неправомірної вигоди для себе, з метою особистого незаконного збагачення.

В подальшому, 08.07.2014 року, приблизно о 14 год. 15 хв., ОСОБА_1 будучи службовою особою, перебуваючи у своєму робочому кабінеті, в приміщенні митного посту «Столичний» за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 58, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи надану йому владу та службове становище, доводячи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, з метою особистого незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_3 в якості неправомірної вигоди обумовлені раніше грошові кошти у сумі 850 доларів США, що за курсом Національного банку України до іноземних валют станом на 08.07.2014 року становило 9828 гривень, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме: за проведення швидкого та безперешкодного митного оформлення ввезених на адресу TOB «Інтеграл торг плюс» блоків живлення та випуску їх у вільний обіг.

Одразу після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_1 затримано співробітниками ГУ СБУ в м. Києві та Київській області. В ході огляду місця події у службовому кабінеті ОСОБА_1 , що розташований у митного посту «Столичний» за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 58, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 850 доларів США, які останній одержав від ОСОБА_3 як обумовлену суму неправомірної вигоди для себе, з метою особистого незаконного збагачення.

ОСОБА_1 обвинувачується в умисному одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої йому влади та службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду.

Відповідно до обвинувального акту відносно ОСОБА_1 , останньому повідомлено про підозру 09.07.2014 року у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України, а 29.09.2014 року ОСОБА_1 було змінено повідомлену підозру у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014 року) за своєю класифікацією відноситься до злочинів середньої тяжкості, оскільки відповідно до санкції вказаної статті передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Виходячи з фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті відносно ОСОБА_1 , подія злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України мала місце 08.07.2014 року, відтак на даний час під час судового розгляду сплинув, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України п`ятирічний строк притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Суд враховує особу ОСОБА_1 , який згідно вимоги про судимість та довідки Департаменту інформатизації МВС України серії ААА № 0716007, після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, нових злочинів не вчиняв, в розшуку не перебував, а також на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі вищевикладеного, суд, враховуючи згоду обвинуваченого ОСОБА_1 на звільнення від кримінальної відповідальності, відомості про його особу, а також, оскільки інкримінований злочин не відноситься до злочинів проти миру та безпеки людства, передбачених ст.ст.437-439, ч. 1 ст. 442 КК України, приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України.

Враховуючи, що процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку (ст. 124 КПК України), а тому витрати на залучення експерта в сумі 1966,72 грн., суд вважає за необхідне віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді застави до набрання ухвалою законної сили залишити без змін.

Після набрання ухвалою законної сили, заставу, внесену за ОСОБА_1 в сумі 48 720 грн. - повернути заставодавцю ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 369, 371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження у ЄРДР за № 42014100000000715 - закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді застави до набрання ухвалою законної сили залишити без змін.

Після набрання ухвалою законної сили, заставу, внесену за ОСОБА_1 в розмірі 48 720 гривень, які знаходяться на депозитному рахунку Голосіївського районного суду м. Києва, р/р 37316001004844, отримувач ВДК у Голосіївському районі м. Києва, код ЄДРПОУ - 02896756, банк отримувача УДК у м. Києві, МФО - 820019, після набрання ухвалою законної сили - повернути заставодавцю ОСОБА_4 .

Речові докази, які знаходяться в матеріалах провадження, - залишити в матеріалах провадження.

Речові докази: грошові кошти у сумі 850 доларів США, які передана на зберігання до відділу фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури міста Києва (квитанція прибуткового касового ордеру № 9 від 08.10.2014) - повернути власнику.

Процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 114/5 від 25.070.2014 року в сумі 1966,72 грн. - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з часу її проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя