Ухвала суду № 83661904, 15.08.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/14091/15-к

Провадження № 1-о/712/8/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

за участю секретаря Тимошенко Д.А.

прокурора Дидич В.В.

захисника Побиванця Ю.В.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2016

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду від 19.01.2016.

В судовому засідання захисник в інтересах засудженого ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід прокурора. Заяву обґрунтував тим, що прокурор Дидич В.В. не може приймати участь у розгляді заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, оскільки згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.04.2019 було зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Черкаської області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування по заяві ОСОБА_1 відносно прокурора Дидич В.В. та інших працівників правоохоронних органів та на даний час проводиться досудове розслідування. Таким чином вважає, що існують обставини, які викликають сумніви в її неупередженості.

Засуджений ОСОБА_1 підтримав захисника.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу та просив суд відмовити в його задоволенні, оскільки вважає, що підстав для задоволення не має.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження щодо заявленого відводу, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Конкретних даних щодо особистої зацікавленості прокурора при розгляді даного кримінального провадження, або про наявності інших підстав передбачених ст.77 КПК України, захисником надано не було, проте враховуючи положення ст. 6 практики Європейського суду з прав людини, з метою уникнення подальших скарг та непорозумінь, затягування розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 77, 80 -81 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника Побиванця Юрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про відвід прокурора Дидич В.В. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І.Кончина