Ухвала суду № 83661526, 15.08.2019, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 2-153/11

Номер провадження № 6/690/7/19

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

15.08.2019 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-153/11,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 у якій він просить суд скасувати захід забезпечення позову, накладений ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 23.05.2011 року у цивільній справі № 2-153/11 в частині обмеження його виїзду за межі України.

Вказана заява мотивована тим, що рішення Ватутінського міського суду Черкаської області у цивільній справі № 2-153/11 набрало законної сили 25.06.2011 року, та станом на даний час він не ухиляється від його виконання, а тому захід забезпечення позову щодо обмеження його виїзду за межі України має бути скасований, оскільки обмежує його законні права.

Враховуючи те, що положення ст. 158 ЦПК України, які регулюють питання щодо розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, не містять вимоги щодо виклику в судове засідання учасників справи, а тому суд вважає за можливе вказану заяву розглянути за їхньої відсутності.

Відповідно до ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 2-153/11 встановлено наступні обставини справи.

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 23.05.2011 року заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову задоволено, обмежено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у праві виїзду за межі України до закінчення провадження у даній справі.

Заочним рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 14.06.2011 року позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в сумі 268 333 грн. 00 коп.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/02-26/1127-08 від 10.10.2008 року в сумі 268 333 грн. 00 коп., з яких: поточний залишок за кредитом становить 226 462 грн. 74 коп., сума заборгованості за відсотками – 26 822 грн. 93 коп., нарахована пеня за прострочені платежі – 15 047 грн. 33 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 113,7 кв. м. та земельну ділянку, загальною площею 1 000 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , шляхом реалізації їх на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Початкову ціну реалізації предмету іпотеки, житлового будинку, загальною площею 113,7 кв.м. та земельної ділянки, загальною площею 1 000 кв. м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , встановити в розмірі 163 817 грн. 00 коп.

Виселити відповідача ОСОБА_5 з житлового будинку, загальною площею 113,7 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/02-26/1127-08 від 10.10.2008 року в сумі 268 333 грн. 00 коп., з яких: поточний залишок за кредитом становить 226 462 грн. 74 коп., сума заборгованості за відсотками – 26 822 грн. 93 коп., нарахована пеня за прострочені платежі – 15 047 грн. 33 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: 2-х кімнатної квартири, загальною площею 48,1 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом реалізації її на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Початкову ціну реалізації предмету іпотеки, 2-х кімнатної квартири, загальною площею 48,1 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , встановити в розмірі 101 735 грн. 00 коп.

Виселити відповідача ОСОБА_1 з 2-х кімнатної квартири, загальною площею 48,1 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/02-26/1127-08 від 10.10.2008 року в сумі 268 333 грн. 00 коп., з яких: поточний залишок за кредитом становить 226 462 грн. 74 коп., сума заборгованості за відсотками – 26 822 грн. 93 коп., нарахована пеня за прострочені платежі – 15 047 грн. 33 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: 4-х кімнатну квартиру загальною площею 75,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , шляхом реалізації її на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Початкову ціну реалізації предмету іпотеки, 4-х кімнатної квартири, загальною площею 75, 8 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , встановити в розмірі 167 807 грн. 00 коп.

Виселити відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з 4-х кімнатної квартири, загальною площею 75,8 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ вул. Лескова, 9 в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 224, код 21366225, МФО 354411, рахунок 29091558), понесені судові витрати, а саме: витрати на судово-інформаційне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 1 700 грн. та витрати по оплаті опублікування оголошення про час і місце розгляду справи в газеті «Урядовий кур`єр» в сумі 1 260 грн., а всього 3 080 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 202-1 ЦПК України (у редакції станом на дату ухвалення рішення) передбачено, що суд під час ухвалення рішення мав вирішити питання щодо наявності підстав для скасування заходів щодо забезпечення позову.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачає, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вищевказане рішення суду 25.06.2011 року набрало законної сили, проте у рішенні питання щодо припинення дії заходів забезпечення позову не вирішувалось.

На даний час у Звенигородському міськрайонному відділі державної виконавчої служби перебувають виконавчі провадження АСВП №№ 56150392, 5614785 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та із його заробітної плати утримуються грошові кошти на їх виконання.

Положеннями ч. 7 ст. 158 ЦПК України (у редакції станом на дату розгляду клопотання) передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно змісту ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зважаючи на те, що вищевказана цивільна справа розглянута по суті, рішення по ній набрало законної сили, а боржник ОСОБА_1 не ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду від 14.06.2011 року, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову щодо нього по справі № 2-153/11 підлягає до задоволення.

У разі ухилення у подальшому боржника ОСОБА_1 від виконання обов`язків, покладених на нього заочним рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 14.06.2011 року, державний виконавець відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 23.05.2011 року у справі № 2-153/11, щодо накладення заборони виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 25.12.1997 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів, з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Линдюк В.С.