Ухвала суду № 83660544, 15.08.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Матвієвська Г. В..

Справа № 636/3278/19

Провадження № 1-кп/644/766/19

15.08.2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів : головуючого - судді Матвієвської Г.В., судді Бабенка Ю.П., судді Попової В.О.,

за участю: секретаря судових засідань - Онюшкіної О.В., прокурора прокуратури Харківської області - Семинякіна І.В., прокурора Чугуївської місцевої прокуратури - Шуляка О.В., законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 - Казанцевої К.М. , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 . - адвоката Колесника О.О., захисників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Ципліцького Д.О., адвоката Харченка К.С., захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката Пухтаєвича Є.В., захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Цемкалова В.І., обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019220440000337 від 16.03.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України; неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 6, 11,12 ч.2 ст. 115 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 6, 11,12 ч.2 ст. 115 КК України; неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 11,12 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 09.08.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019220440000337 від 16.03.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України; неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 6, 11,12 ч.2 ст. 115 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 6, 11,12 ч.2 ст. 115 КК України; неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 11,12 ч.2 ст. 115 КК України, щодо яких застосовано запобіжні заходи : у вигляді тримання під вартою строком до 17.08.2019 року включно.

В підготовчому засіданні прокурор вважав , що кримінальне провадження щодо розгляду вказаного обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме : затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурором заявлено про необхідність складення досудової доповіді щодо неповнолітніх обвинувачених, відповідно до вимог ст.. 314-1 КПК України та клопотання про продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, застосованих до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , бо судовий розгляд можливо призначити, ризики, враховані слідчим суддею при застосуванні саме такого запобіжного заходу в даному кримінальному провадженні не зменшилися, застосовані слідчим суддею запобіжні заходи щодо обвинувачених в даному кримінальному провадженні є доцільними та такими, що на даний час ефективно забезпечують належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Захисники та обвинувачені, законні представники неповнолітніх обвинувачених вважали за можливе призначити вказаний обвинувальний акт до судового розгляду, який здійснювати в закритому судовому засіданні, відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 27 КПК України у зв`язку з тими обставинами, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є неповнолітніми.

Також, сторона захисту, окрім захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката Пухтаєвича Є.В. та обвинуваченого ОСОБА_6 , заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження раніш застосованих запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , у зв`язку з тими обставинами, що на думку захисників, клопотання містить ряд недоліків, прокурором не обґрунтовано наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважали, що щодо обвинувачених можливо змінити застосовані раніше запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою на більш м`які та/ або зменшити визначені слідчим суддею розміри застав, бо вказані прокурором ризики не підтверджуються жодними фактичними даними, а ґрунтуються лише на припущеннях щодо ймовірної неналежної процесуальної поведінки обвинувачених під час судового розгляду, при цьому письмових клопотань, які б ґрунтувалися на вимогах ст. 201 КПК України не надали суду. Сторона захисту проти складання досудової доповіді щодо неповнолітніх обвинувачених не заперечувала.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, враховуючи наведені доводи на їх обґрунтування, суд знаходить за можливе призначити судовий розгляд за даним обвинувальним актом та приймає рішення про його здійснення в закритому судовому засіданні відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 27 КПК України. До такого висновку суд прийшов виходячи з того, що кримінальне провадження щодо розгляду вказаного обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова відповідно до Ухвали Харківського апеляційного суду від 08.08.2019 року. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме : затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та сторони заявили законні підстави про проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжних заходів обвинуваченим суд знаходить обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, суду доведено, що на цей час, заявлені ризики, що враховані при застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та виправдовують тримання зазначених осіб під вартою, а викладені посилання захисників обвинувачених та обвинувачених, - не доводять відсутності ризиків на цей час, які враховані при застосуванні саме таких запобіжних заходів щодо обвинувачених, а базуються на припущеннях захисників щодо належної процесуальної поведінки обвинувачених в разі зміни та/або зменшення визначеного слідчим суддею розміру застави щодо останніх запобіжних заходів, й фактично вони апелюють до суду, що здійснює судове провадження, щодо правильності рішення слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів щодо обвинувачених, жодним чином не спростовуючи доцільності тримання осіб під вартою на цей час, бо всі їх посилання жодним чином не підтверджують наявність таких суттєвих змін, що можуть враховуватися при вирішенні питання щодо забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, т.я. жоден з аргументів сторони захисту не підтверджений належними доказами, крім того форма клопотань про зміну обвинуваченим запобіжних заходів не відповідає вимогам ст.. 201 КПК України.

До такого висновку суд прийшов, враховуючи позицію Європейського суду з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції», «Москаленко проти України», де закріплено, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Фактичні обставини інкримінованих обвинуваченим злочинів, які свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, у сукупності із тяжкістю можливого покарання та даними про осіб обвинувачених, спростовують доводи захисту про недоведеність та необґрунтованість ризиків, передбачених ч.І ст.177 КПК України.

Таким чином, оцінивши аргументи сторін, надані матеріали, суд прийшов до висновку про те, що побоюючись відповідальності за скоєне, обвинувачені можуть спробувати ухилитися від слідства та суду, вплинути на його хід чи спробувати продовжити свою злочинну діяльність, що виключає можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, враховуючи вимоги ч.1ст.314-1 КПК України, за якими, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є неповнолітнім обвинуваченим, віком від 14 до 18 років та вимоги закону, у відповідності до ст.19 Закону України «Про пробацію», суд зобов`язує сектор ювенальної пробації м.Харкова філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь щодо вказаних обвинувачених.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019220440000337 від 16.03.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України; неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 6, 11,12 ч.2 ст. 115 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 6, 11,12 ч.2 ст. 115 КК України; неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 11,12 ч.2 ст. 115 КК України, - до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань - на 23 серпня 2019 року об 14-30 год.

Зобов`язати сектор ювенальної пробації м.Харкова філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь щодо неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 6, 11,12 ч.2 ст. 115 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 11,12 ч.2 ст. 115 КК України, та подати її суду до 23 серпня 2019 року до 14-30 год .

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , їх законним представникам, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Продовжити дію запобіжних заходів щодо обвинувачених :

-у вигляді тримання під вартою, застосований щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 11.10.2019 року включно;

-у вигляді тримання під вартою, застосований щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - до 11.10.2019 року включно;

-у вигляді тримання під вартою із визначенням суми застави у розмірі 576 300 грн., застосований щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - до 11.10.2019 року включно;

-у вигляді тримання під вартою із визначенням суми застави у розмірі 384 200 грн., застосований щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - до 11.10.2019 року включно;

Копію ухвали надіслати начальнику сектора ювенальної пробації для виконання.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим, законним представникам, захисникам, прокурору.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного судув частині продовження дії запобіжних заходів щодо обвинувачених відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року.

Головуючий суддя:

Судді: