Рішення № 83660338, 13.08.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/21654/18

н/п 2/766/4435/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та від імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство інфраструктури України про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що вона та її син зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 . Вказаний будинок знаходиться на балансі ДП «Херсонський морський торгівельний порт». 26.09.2017 року позивач звернулася до адміністрації ДП «Херсонський морський торгівельний порт» з листом щодо оформлення приватизації квартири. Але, було отримано відмову у здійсненні приватизації, у зв`язку з відсутністю ордера на займане приміщення спільного рішення адміністрації і профспілкового комітету підприємства, затвердженого виконавчим комітетом відповідного органу місцевого самоврядування. Позивач не згодна з зазначеним. Відповідно до договору найму позивач як наймач має право приватизувати вказану квартиру згідно Договору, однак вказане право з боку відповідача порушується. Зазначену квартиру отримав батько позивача ОСОБА_3 ще в 1986 році. Разом з ним в квартиру вселилися та були зареєстровані позивач та її мама. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько помер. При заселенні в квартиру, батько здав ордер в житлово-експлуатаційну контору. Таким чином, в зазначеній квартирі позивач проживає та зареєстрована з 29.01.1986 року по теперішній час (з переривом з 01.10.1996 року по 18.03.1998 року) і до теперішнього часу. За весь час позивач постійно сплачує комунальні платежі. Відповідно до рішення спільного засідання адміністрації та профкому Херсонського морського торгівельного порту №88 від 03.08.2017 року ОСОБА_1 являється квартиронаймачем вказаної квартири. З метою отримання копії ордеру на квартиру, позивач зверталася і до архівного відділу Херсонської міської ради, а також до Державного архіву Херсонської області, але позивачу відмовлено у зв`язку з відсутністю ордеру. У зв`язку з зазначеним, позивач звернулася до суду з даним позовом та просить зобов`язати ДП «Херсонський морський торговельний порт» здійснити приватизацію квартири АДРЕСА_1 загальною площею 49,5 кв.м. та оформити документи на передачу вказаної квартири в спільну сумісну власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.11.2018 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. В останнє судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача надав до суду відзив, згідно якого вважає позовні вимоги позивача безпідставними та необґрунтованими, а тому необхідно відмовити в задоволенні вказаного позову. Зазначає, що у ДП «Херсонський морський торговельний порт» відсутні правові підстави щодо здійснення заходів для приватизації житла позивачу. Позивачу було повідомлено про необхідність надати спільне рішення адміністрації і профспілкового комітету підприємства, затверджене виконавчим комітетом відповідного органу місцевого самоврядування та ордер на зазначене жиле приміщення. Станом на 05.02.2019 року зазначені документи позивачем до ДП «Херсонський морський торговельний порт» надані не були. В останнє судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи надав до суду пояснення щодо позову, згідно якого зазначив, що серед наданих ДП «Херсонський морський торговельний порт» на розгляд Мінінфраструктури документів спільне рішення адміністрації і профспілкового комітету підприємства, затверджене виконавчим комітетом відповідного органу місцевого самоврядування, та ордер на жиле приміщення були відсутні. З огляду на викладене, у Мінінфраструктури були відсутні підстави для надання дозволу на приватизацію квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває на балансі ДП «Херсонський морський торговельний порт», без наявності зазначених документів. В останнє судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява від представника третьої особи про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.81,83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що позивач є громадянкою України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 30.07.2013 року Суворовським РВ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області.

Згідно актового запису про народження №1339, зробленого 13.04.1978 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записані ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , місцем народження дитини є м.Херсон.

Згідно актового запису про шлюб №184, зробленого 30.04.1999 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 30.04.1999 року зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка « ОСОБА_7 », дружини « ОСОБА_7 ».

Згідно актового запису про народження №275, зробленого 07.05.2002 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записані ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

Згідно актового запису про смерть №11, зробленого 20.01.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки ДП «Херсонський морський торговельний порт» №27 від 12.04.2017 року ОСОБА_1 проживала та зареєстрована з 29.01.1986 року по 16.10.1996 року та ОСОБА_2 – з 17.05.2002 року по сьогоднішній час за адресою: АДРЕСА_2 в будинку, який знаходиться на балансі ДП «Херсонський морський торговельний порт». За період проживання участі в приватизації житлового фонду не приймали.

Відповідно до довідки ДП «Херсонський морський торговельний порт» №23 від 18.04.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішенням №88 від 03.08.2017 року спільного засідання адміністрації та профкому Херсонського морського торговельного порту задоволено прохання та визнано ОСОБА_1 наймачем квартири АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 , який знаходиться на балансі ДП «Херсонський морський торговельний порт», та укласти з нею договір найму.

Згідно довідки Виконавчого комітету Каховської міської ради №8 від 08.09.2017 року ОСОБА_1 зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_5 з 01.10.1996 року по 18.03.1998 р. та не приймала участі в приватизації житла в м. АДРЕСА_6 Херсонської області і має право використати свої житлові чеки в повному обсязі.

Листом ДП «Херсонський морський торговельний порт» від 02.02.2018 року №18-23/51 на заяву ОСОБА_1 щодо приватизації житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 повідомлено, що для вирішення вказаного питання щодо приватизації вказаного житлового приміщення необхідно надати спільне рішення адміністрації і профспілкового комітету підприємства, затверджене виконавчим комітетом відповідного органу місцевого самоврядування та ордер на зазначене жиле приміщення.

Згідно ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Орган місцевого самоврядування є учасником цих правовідносин як носій владних повноважень, завдяки яким він забезпечує відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України, тобто забезпечує можливість громадянам реалізувати своє конституційне право на житло.

Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сімї, які постійно мешкають у квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку.

Статтею 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» визначено такі основні умови, виключно з дотриманням яких може відбутись приватизація: здійснення приватизації уповноваженими на це органами; згода всіх повнолітніх членів сім`ї; постійне проживання у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку; згода тимчасово відсутніх членів сім`ї, за якими зберігається право на житло.

Першою умовою для проведення приватизації є її здійснення уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Відповідно до статей 1,3,8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Законами України «Про приватизацію державного житлового фонду» та «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», а також положенням «Про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян» визначена відповідна процедура здійснення передачі квартир державного та комунального житлового фонду у власність громадян, яка здійснюється лише уповноваженими на те органами.

У аспекті вимог ч.10 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Відповідач як орган місцевого самоврядування, його посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Оскільки судом встановлено, що житлове приміщення, яке наймає позивач, є об`єктом приватизації, відповідно до вимог вказаних законів, до складу її сім`ї входить син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який постійно, як член сім`ї наймача проживає у спірному приміщенні. Позивач та її дитини є громадянами України та не використали право на приватизацію державного житлового фонду раніше, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 141, 263-265, 355ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та від імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство інфраструктури України про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Державне підприємство «Херсонський морський торговельний порт» здійснити приватизацію квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 49,5 кв.м, та оформити документи на передачу вказаної квартири в спільну сумісну власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Майдан