Ухвала суду № 83660237, 08.08.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/24539/18

н/п 1-кс/766/11770/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді - Мусулевського Я.А.,

при секретарі - Лисишиній В.І.,

прокурора – Пісоцького Є.І.,

адвокатів – Дудченко В.М., Мусулевського А.А..

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання адвоката Думанського Романа Вікторовича який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 12017230040005732,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Думанський Р.В. який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про призначення експертизи.

В обґрунтування клопотання ним зазначено, що у відповідності до договору про надання правової допомоги від 27.06.2019 року ним здійснюється захист ОСОБА_1 , який органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

За змістом повідомлення про підозру, ОСОБА_1 , в період виконання обов`язків директора ДП «Херсонський морський торговельний порт», внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків нібито завищив вартість товару під час проведення процедур закупівель пального у ТОВ «КВОРУМ НАФТА» за договорами №1Т від 02.02.2017 року та №2Т від 02.02.2017 року на суму 370563,24 грн., що підтверджується висновками судово-економічної експертизи №18-996/592 від 14.02.2019 року та додаткової судово-економічної експертизи №19-591/592 від 30.05.2019 року, якими встановлено завищення вартості пального за вищевказаними договорами.

Разом з цим, органами досудового розслідування, в порушення вимог п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 91 КПК України, не досліджено обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, а також обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Зокрема, стороною обвинувачення не досліджений факт підписання додаткових угод, про які йдеться у повідомленні про підозру від 24.06.2019 року, саме ОСОБА_1 , що на думку сторони захисту є досить суттєвим для проведення неупередженого розслідування кримінального провадження.

15.07.2019 року слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області стороною захисту заявлено клопотання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, але до теперішнього часу воно не розглянуте, будь-яких процесуальних рішень за вказаним клопотанням слідчий не прийняв.

За таких обставин вважає за необхідне призначити у кримінальному провадженні судову почеркознавчу експертизу для дослідження питань щодо того, чи виконано підписи на додаткових угодах у графі «ПОКУПЕЦЬ» від 10.02.2017 року №1, від 14.02.2017 року №2, від 16.02.2017 року №3 до договору від 02.02.2017 року №1Т та на додаткових угодах у графі «ПОКУПЕЦЬ» від 09.03.2017 року №1, від 14.03.2017 року №2, від 21.03.2017 року №3 до договору від 02.02.2017 року №2Т – ОСОБА_1 , чи іншою особою.

В судовому засіданні адвокати Дудченко В.М. та Мусулевський А.А. які діють в інтересах ОСОБА_1 та підозрюваний підтримали клопотання, просили його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вважав клопотання не обґрунтованим та недоцільним.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріли. слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України – експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України – експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України – у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання – задовольнити частково.

Доручити у кримінальному провадженні №12017230040005732 від 13.10.2017 року проведення експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 73000, м. Херсон, вул. 28-Армії, 6 судової почеркознавчої експертизи.

На вирішення експертам поставити питання:

- чи виконано підпис на додаткових угодах у графі «ПОКУПЕЦЬ» від 10.02.2017 року №1, від 16.02.2017 року №3 до договору від 02.02.2017 року №1Т - ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- чи виконано підпис на додаткових угодах у графі «ПОКУПЕЦЬ» від 14.03.2017 року №2 до договору від 02.02.2017 року №2Т – ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Доручити слідчому, або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження – надати до експертної установи ухвалу про проведення експертизи та матеріали і предмети дослідження з додатками.

Зобов`язати слідчого, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи матеріали кримінального провадження, додаткові матеріали і зразки та вчиняти інші дії, пов`язані з проведенням експертизи.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя