Ухвала суду № 83660029, 15.08.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5165/18

Номер провадження 1-кп/629/170/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

прокурора – Шульги Ю.М.,

потерпілого – ОСОБА_1 ,

обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

захисника – Остапенко С.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка-1 Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця за контрактом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, або витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку раніше обраного запобіжного заходу – тримання під вартою, вказуючи на існування ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 полагався на розсуд суду, захисник – адвокат Остапенко С.Ю. проти задоволення клопотання прокурора заперечувала в повному обсязі, просила обрати більш м`який запобіжний захід – домашній арешт.

Суд вважає за можливим розглянути заявлені клопотання одночасно.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості особи (її характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

При вирішенні заявлених клопотань суд убачає наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, стан здоров`я обвинуваченого, ті обставини, що обвинувачений офіційно не працював, на обліку в центрі зайнятості не знаходиться, заощаджень не має, достатньо стійких соціальних зв`язків не має, можливість самозабезпечення у нього відсутня, тривалий час переховувався від суду, був оголошений у розшук, обвинувачений отримав копію обвинувального акту 17.09.2018 року, а з 28.09.2018 року уклав контракт військовослужбовця строком на три роки.

Суд не ігнорує ті аргументи, які наводяться обвинуваченим та його захисником, проте в даному конкретному випадку суд доходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинуваченого і виконання процесуальних рішень по справі.

Таким чином, в суду немає підстав вважати, що запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому є необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Крім цього, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 та ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області на 15 годину 00 хвилин 20.08.2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Клопотання прокурора – задовольнити.

Клопотання обвинуваченого, захисника обвинуваченого – адвоката Остапенко С.Ю. – залишити без задоволення.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до 13 жовтня 2019 року в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з дня постановлення ухвали, а саме з 15 серпня 2019 року.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Харківський слідчий ізолятор".

Доручити представнику органу пробації, в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя К.Ш. Харабадзе