
Справа № 581/502/19
Провадження № 3/581/171/19
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
15 серпня 2019 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю секретаря судового засідання – Бочкун Л.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого електромонтером «Сумиобленерго», одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, із професійно-технічною освітою, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , маючого статус водія, до адміністративної відповідальності за порушення ст.130 КУпАП раніше не притягувався,
за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),
в с т а н о в и в :
Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи
1. 22 липня 2019 року о 19 годині 46 хвилин гр. ОСОБА_1 на автошляху с. Синівка Липоводолинського району Сумської області по вул. Промінь-Садова Сумської області керував мопедом «Альфа», без державного номерного знаку, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки у присутності двох свідків з використанням приладу «Драгер».
Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
2. ОСОБА_1 у судовому засіданні факт керування 22 липня 2019 року мопеду не визнав, пояснивши, що того дня він вжив пляшку пива та через несправність мопеду повів його в руках додому, у подальшому був виявлений співробітниками поліції.
Докази та фактичні дані, які враховуються судом
3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 388816 від 22 липня 2019 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та всі елементи нижчеустановленого складу проступку;
- матеріалами відеофіксації правопорушення, а саме: на диску № 1 зафіксовано рух мопеду під керуванням ОСОБА_1 , також результати запуску та використання двигуна мопеда «Альфа» (гарячий корпус двигуна мопеда «Альфа», який перебував під керуванням зазначеного вище водія), а також усне підтвердження ОСОБА_1 фактів керування мопедом до його виявлення співробітниками поліції 22 липня 2019 року, а також процедуру проходження огляду на місці зупинки з використанням газоаналізатора в присутності двох понятих з відеофіксацією результату такого огляду; диск № 2 підтверджує процедуру оформлення матеріалів про адміністратвине правопорушення за участі ОСОБА_1 (а.с.1,7);
- роздруківка результатів тестування на алкоголь ALCOTEST 6820 ARJL-0303, яким підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння станом на 19 год. 36 хв. 22 липня 2019 року з показником 2,38 ‰ у повітрі, що видихалося підекспертним (а.с.2);
- акт огляду на стан алкогольного сп`ніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного в присутності двох понятих, в якому зафіксовані виявлені очевидні ознаки алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 та результат огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки (а.с.4).
Висновки суду
4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. а) п. 2.9. Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
5. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає часткове визнання винуватості у вчиненні зазначеного проступку.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, є вчинення проступку у стані алкогольного сп`яніння.
6. Ураховуючи положення ст. 33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини у формі прямого умислу, наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання, суд уважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 статті 130 КУпАП із розтрочкою сплати штрафу протягом наступних 12 місяців рівними частинами по 850 грн. щомісячно з огляду на майновий стан порушника та наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей.
7. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
2. Розстрочити виконання даної постанови суду по сплаті ОСОБА_1 штрафу у цій справі в розмірі 10200 гривень, встановивши його сплату рівними щомісячними частинами по 850 гривень на строк дванадцять календарних місяців (до серпня 2020 року включно).
3. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
4. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп., який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
5. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д. В. Бутенко
Судове рішення № 83659072, Липоводолинський районний суд Сумської області було прийнято 15.08.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 581/502/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: