Ухвала суду № 83658770, 15.08.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Дата ухвалення
15.08.2019
Номер справи
577/3093/18
Номер документу
83658770
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Справа № 577/3093/18

Провадження № 1-кс/577/2474/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Галяна С.В.

при секретарі Іваненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Шелест Миколи Володимировича в інтересах ТОВ «БІГ «НОВАПРОЕКТ» про закриття кримінального провадження № 12018200080000154 від 12.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2019 року до Конотопського міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката Шелест Миколи Володимировича в інтересах ТОВ «БІГ «НОВАПРОЕКТ» про закриття кримінального провадження № 12018200080000154 від 12.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Адвокат Шелест М.В. в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку (а.с.7).

Слідчий Усик О.П. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання заперечує (а.с.8).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ч.9 ст.284 КК України (в редакції Закону України №2548-VІІІ від 18 вересня 2018 року), якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені ч.1 ст. 219 цього Кодексу,слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

З матеріалів клопотання вбачається, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному проваджені №12018200080000154, в межах якого адвокат Шелест Миколи Володимировича в інтересах ТОВ «БІГ «НОВАПРОЕКТ» звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесені 12.02.2018 року.

Разом з тим, згідно п. 4 § 2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону № 2147-VIII, зміни, внесені до ч. 9 ст. 284 КПК України, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

За таких обставин, положення, визначені ч. 9 ст. 284 КПК України, зі змінами та доповненнями від 18.09.2018 року, не мають зворотної дії у часі та у даному випадку застосуванню не підлягають, а тому в задоволенні клопотання адвоката Шелест Миколи Володимировича в інтересах ТОВ «БІГ «НОВАПРОЕКТ» про закриття кримінального провадження №12018200080000154 від 12.02.2018 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст.107 ч.4, 284, 372, 392, 395 КПК України, слідчий судя,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання адвоката Шелест Миколи Володимировича в інтересах ТОВ «БІГ «НОВАПРОЕКТ» про закриття кримінального провадження № 12018200080000154 від 12.02.2018 року – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяС. В. Галян

Попередній документ : 83658760
Наступний документ : 83666757