Рішення № 83658376, 12.08.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1156/19

Провадження № 2/459/770/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

23.04.2019 року представник позивача звернувся у суд з позовом до відповідача, у якому з урахуванням збільшених позовних вимог, просить стягнути з останнього: 81 379, 93 коп. страхового відшкодування; 16 833,89 грн. пені з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, 3 % річних, інфляційних втрат; 5 800,00 грн. понесених судових витрат пов`язаних з професіною правничою допомогою.

В обґрунтування позову послався на те, що 20 вересня 2017 року на автодорозі сполученням «Львів-Червоноград-Ковель» на вул. Шахтарська, біля будинку №19 Сокальського району Львівської області, мала місце дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобіль марки «OPEL ASTRA» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_3 , який від отриманих травм помер на місці пригоди.31 грудня 2018 року постановою старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №1201740000000741 від 21.09.2017 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.Відповідальність водія транспортного засобу - автомобіля марки ««OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди застрахована згідно полісу АМ/0768586 у ПАТ «HACK «ОРАНТА».05.01.2018 р. ТОВ «ЮК «Центр Автовиплат Поліс» на адресу ПАТ «НАСК «ОРАНТА» надіслано заяву про виплату страхового відшкодування в інтересах позивача , на підставі якої в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» зареєстровано страхову справу. Загальна сума страхового відшкодування з урахуванням встановленого ліміту страхового відшкодування складає 153 600, 00 грн., з яких: 38 400, 00 грн. - моральна шкода, 115 200, 00 грн. - відшкодування на утримання матері інваліда ІІІ-ої групи. Зазначає, що страховою компанією здійснено часткову виплату страхового відшкодування потерпілій, що включає: відшкодування моральної шкоди в розмірі 38 400, 00 грн. та відшкодування на утримання у розмірі 26 268, 07 грн.. Наступні виплати страхового відшкодування страхова компанія розстрочила на щомісячні платежі. Вказане рішення страхової компанії щодо розтермінування виплати страхового відшкодування на утримання матері загиблого суперечить ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому просить позов задовольнити.

Ухвалою від 13.05.2019 р. судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судовий розгляд на 05.08.2019 р. на 12:40 год. в залі судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області, без виклику сторін.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін суду не подали.

Представник відповідача подав відзив, в якому зазначив, що вважає даний позов в цілому передчасним, необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. Вказує, що представник позивача неправильно трактує норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» та Цивільного кодексу України. Зазначає, що ПАТ «НАСК «ОРАНТА» правомірно розтермінувала виплату страхового відшкодування на підставі п. п. 27.2 ст. 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів», п. 1 ст. 1200, ч.1 ст.202 ЦК України. Правомірність своєї позиції обґрунтовує практикою Верховного Суду (справа №1552/6877/16-к), у якій на його думку вказано про застосування ст. 1200 ЦК України у тотожних правовідносинах. З наведених фактів вважає безпідставність нарахування пені з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, 3 % річних, інфляційних втрат.Також вважає, що заявлені позивачем вимоги щодо сплати витрат на професійну правничу допомогу адвоката не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів, передбачених ЦПК України для підтвердження і обґрунтування таких судових витрат.

У відповідності положень п. 1 ч. 3 ст. 223, ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до наступного висновку.

Постановою слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Горбаль М.М. від 31.12.2018 р., кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №1201740000000741 від 21.09.2017 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Як видно зі змісту даної постанови слідчого, 20 вересня 2017 року приблизно о 20:05 год. на автодорозі сполученням «Львів-Червоноград-Ковель» у с. Межиріччя на вул. Шахтарська, біля будинку №19 Сокальського району Львівської області, автомобіль марки «Оpel Аstra» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , здійснив зіткнення (наїзд) із велосипедом під керуванням велосипедиста ОСОБА_3 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 22.09.2017 р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка є матір`ю покійного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження № НОМЕР_3 . На час смерті останнього, позивачка перебувала на його утриманні, що стверджується довідкою Гірницької селищної ради Львівської області №1648 від 18.12.2017 р.

Відповідно копії довідки Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради від 14.08.2014 р. за №1092 та довідки Червоноградського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) ГУ ПФУ у Львівській області від 12.04.2018 р. за №1114, позивач є інвалідом ІІІ-ої групи з дитинства, перебуває на обліку у ПФУ, та отримує державну соціальну допомогу призначену відповідно до ЗУ «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям інвалідам», а також пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

Відповідальність водія транспортного засобу - автомобіля марки ««Оpel Аstra», реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди застрахована згідно полісу АМ/0768586 у ПАТ «HACK «ОРАНТА».

05.01.2018 р. ТОВ «ЮК «Центр Автовиплат Поліс» на адресу ПАТ «НАСК «ОРАНТА» надіслано заяву про виплату страхового відшкодування в інтересах позивача, на підставі якої в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» зареєстровано страхову справу №652

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV), який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Пунктом 2.1 ст. 2 Закону № 1961-IV передбачено, що відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Згідно зі ст. 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Пунктом 23.1 ст. 23 Закону № 1961-IV передбачено, що шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є, зокрема, шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Статтею 1200 ЦК України встановлено, що у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.

Разом з тим, відповідно до статті 27.2 Закону № 1961-IV, яка є спеціальною нормою, що регулює спільні правовідносини, страховик здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Статтею 27.5 цього Закону встановлено, що відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати.

Разом з тим, питання стягнення пені за прострочення виплати страхового відшкодування регулюється ст. 36.5 Закону № 1961-IV, яка є спеціальною нормою, що застосовується до спірних правовідносин, так як вони виникли з приводу неналежного виконання обов`язків страховиком.

Загальна сума страхового відшкодування з урахуванням встановленого ліміту страхового відшкодування складає 153 600, 00 грн., з яких: 38 400,00 грн. - моральна шкода, 115 200, 00 грн. - відшкодування на утримання матері.

Станом на 02.08.2019 року страховою компанією здійснено часткову виплату страхового відшкодування потерпілій в розмірі 72 220, 07 грн., що включає: відшкодування моральної шкоди в розмірі 38 400,00 грн. та відшкодування шкоди, пов`язаної із втратою годувальника у розмірі 33 820,07 грн.

Наступні виплати страхового відшкодування на утримання позивачки у розмірі 81 379, 93 грн. страхова компанія розстрочила на щомісячні платежі до жовтня 2023 року, керуючись п. 27.2 ст. 27 Закону № 1961-IV та ст. ст. 1200, 1202 ЦК України.

Проте, розтермінування виплати страхового відшкодування на утримання сина загиблого суперечить положенню ст. 36.2 Закону № 1961-IV з огляду на наступне.

Статтею 36.2 вищевказаного Закону передбачено, що страховик, приймаючи рішення про виплату страхового відшкодування, зобов`язаний виплатити його в передбачений 90-денний строк з моменту отримання заяви про виплату страхового відшкодування.

Тобто, вказана вище норма встановлює обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування та не дає страховику право на розтермінування виплати страхового відшкодування поза межами 90-денного строку з моменту отримання заяви про виплату страхового відшкодування.

Однак, всупереч ст. 36.2 Закону № 1961-IV, страховиком здійснено лише часткову виплату страхового відшкодування.

Стаття 1202 ЦК України передбачає, що відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю потерпілого здійснюється щомісячними платежами.

ЦК України є загальним нормативно-правовим актом, а Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальним нормативно-правовим актом та регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовими актами перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Тобто, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає спеціальні до ЦК України строки виплати страхових відшкодувань у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а відтак, саме спеціальний закон підлягає застосуванню при відшкодуванні страховиком шкоди, заподіяної смертю особи при експлуатації наземних транспортних засобів.

З урахуванням наведеного, суд не приймає до уваги доводи представника відповідача, щодо неправильного трактування представником позивача норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» та Цивільного кодексу України.

Також не заслуговують на увагу посилання посилання представника відповідача на практику Верховного Суду, викладеній у справі №1552/6877/16-к, зокрема щодо правил застосування статті 1200 ЦК України та статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», так як зі змісту такої не вбачається, що стаття 1200 ЦК України застосована саме в аспекті, викладеному представником відповідача: виплати страхового відшкодування щомісячними платежами чи одноразовим платежем.

Вище викладений висновок суду відповідає позиції Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду, що викладена у постанові від 10.06.2019 р. по справі № 447/1644/18 (провадження № 61-10546ск19).

Виходячи з принципів розумності та справедливості, враховуючи обставини, що мають істотне значення, суд прийшов до переконання, що найкраще забезпечення захисту інтересів позивача забезпечується одноразовою виплатою, відтак з відповідача у користь позивачки підлягає стягненню недоплачений розмір страхового відшкодування.

Оцінюючи поданий представником позивачки розрахунок заборгованості з точки зору допустимості та належності, суд враховує, що такий був проведений із застосуванням відповідних індексів інфляції та за відповідними формулами, належним чином обґрунтований та мотивований. У свою чергу, в процесі розгляду справи не здобуто жодних доказів, які ставлять під сумнів математичні розрахунки наведені представником позивачки. Окрім цього, даний розрахунок заборгованості представником відповідача не спростований.

Вирішуючи питання про стягнення пені, судом враховано той факт, що з моменту отримання страховою компанією заяви про виплату страхового відшкодування пройшло більше одного року, однак страховиком не виплачено належного страхового відшкодування у зв`язку з втратою годувальника, а тому страховик зобов`язаний сплатити потерпілій пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, а саме за період часу з 12.02.2019 року по 02.08.2019 року у розмірі 13 551, 43 грн..

Окрім цього, враховуючи те, що виплата страхового відшкодування є грошовим зобов`язанням, відтак позивачка має право на стягнення з відповідача штрафних санкцій у відповідності до ст. 625 ЦК України, а саме: 3% річних у розмірі 1 150,47 грн. та інфляційних втрат у розмірі 2 131,99 грн..

Враховуючи викладене, позов підлягає до задоволення.

В силу приписів ст. 141 ЦПК України з відповідача: у користь позивачки підлягає стягненню 5 800,00 грн. витрат пов`язаних з професійною правничою допомогою адвоката, у користь держави судовий збір у розмірі 982,14 грн. від якого була звільнена позивачка при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»(м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, ЄДРПОУ 00034186) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) суму страхового відшкодування та штрафних санкцій в розмірі 98 213 (дев`яносто вісім тисяч двісті тринадцять) грн. 82 коп., з яких: страхове відшкодування в розмірі 81 379, 93 грн.; нарахована пеня у розмірі 13 551, 43 грн.; 3% річних в розмірі 1 150, 47 грн.; інфляційні втрати у розмірі 2 131, 99 грн..

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з професійною правничою допомогою адвоката у розмірі 5 800 (п`ять тисяч вісімсот) грн..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 982,14 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.08.2019 р.

Суддя А.І. Жураковський